ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                              Справа № 179/1968/21

1-кп/0187/88/24

УХВАЛА

"23" вересня 2024 р.         смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , та особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру несене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040470000137 від 18.03.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України,-

установив:

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 ..

Під час проведення судового засідання 09.09.2024 з боку ОСОБА_5 , який приймав в ньому участь за допомогою власних технічних засобів в режимі відео конференції, вбачалося грубе порушення порядку в судовому засіданні, зокрема він постійно перебивав головуючого суддю та інших учасників справи, на зауваження та попередження головуючого жодним чином не реагував, внаслідок чого фактично унеможливив проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд оголосив перерву.

Під час проведення судового засідання 23.09.2024 ОСОБА_5 знову вчинив грубе порушення порядку в судовому засіданні, шляхом перебивання головуючого суддю та інших учасників справи, на зауваження та попередження головуючого жодним чином не реагував, у зв`язку з чим суд поставив на обговорення питання щодо можливості видалення ОСОБА_5 із зали судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області на весь час судового розгляду.

Прокурор та захисник не заперечували проти видалення ОСОБА_5 на час судового розгляду, оскільки через його поведінку здійснювати судовий розгляд неможливо.

Відповідно до ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Для цих цілей Конвенцію передбачена ціла низка прав і процесуальних гарантій. Однак наявність таких прав і гарантій у той же час надає переваг тим особам, які користуються наданими їм правами. Статтею 17 Конвенції заборонено зловживання правами, зокрема, в положеннях визначено, що жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тлумачення наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що поведінка учасників судового розгляду не повинна впливати на рішення суддів у кримінальному провадженні. Суддя може спиратися тільки на закон та керуватися принципами законності і верховенства права, а якщо хтось із учасників судового розгляду намагається здійснити незаконний вплив на суддю шляхом прояву неповаги до нього, нехтування його зауваженнями, то ця особа має нести відповідальність, передбачену законом.

Отже, закон передбачає особливі заходи процесуального примусу до обвинуваченого попередження головуючого про можливість видалення із зали судового засідання в разі повторення зазначених дій, у разі повторного порушення видалення за ухвалою суду із зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Суд неодноразово робив зауваження ОСОБА_5 стосовно його поведінки та попереджав його про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання, однак такі зауваження і попередження залишилися без відповідного реагування з його боку.

Крім того суд звертає увагу, що наявні в кримінальному провадженні матеріали свідчать, що така манера поведінки ОСОБА_5 не може розцінюватися як свідома неповага до суду, яку суд може оцінювати як винну поведінку, оскільки така поведінка може бути проявом його хворобливого стану, що був визначений за результатами проведеної судової психіатричної експертизи № 156 від 19.11.2021 та на підставі якої до суду були скероване клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру. Зокрема, згідно даної експертизи у ОСОБА_5 виявлені порушення емоційно-вольової сфери (холодність, неадекватність) у поєднанні з грубим порушенням критичних і адаптаційних здібностей та він за своїм психічним станом у даний час не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними (Т. 4 а.с. 56-59).

При цьому у суду відсутні сподівання, що така неадекватна поведінка ОСОБА_5 може бути з часом змінена, що було б підставою його видалення лише тимчасово, оскільки матеріали справи окрім висновку вищезазначеної психіатричної експертизи містять також його характеристику з місця проживання, де він характеризується негативно як особа, яка постійно намагається провокувати представників органів влади, постійно звертається зі скаргам відносно відсутніх проблем, отримуючи від цього задоволення (Т. 2 а.с. 27), що вказує на сталість такої його поведінки.

Ураховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд дійшов висновку, що подальший розгляд справи за участю ОСОБА_5 є неможливим, у зв`язку з чим вважає за необхідне видалити ОСОБА_5 із зали судового засідання на ввесь час судового розгляду.

При цьому судом враховано, що в такому випадку не буде порушено право ОСОБА_5 на захист, оскільки останній представлений в даному кримінальному провадженні захисником.

Керуючись ст. 330, 369-372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 видалити із зали судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області на весь час судового розгляду за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно нього у кримінальному провадженні № 12020040470000137 від 18.03.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1