П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/6161/24

Номер провадження 3/229/2498/2024

19 вересня 2024 року                                                                м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП. Так, 04 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. в м. Дружківка, по вул. О. Тихого, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП. Так, 06 вересня 2024 року о 21 год. 45 хв. в м. Дружківка, по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП. Так, 06 вересня 2024 року о 21 год. 45 хв. в м. Дружківка, по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП. Так, 07 вересня 2024 року о 19 год. 04 хв. в м. Дружківка, по вул. Потьомкіна, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП. Так, 07 вересня 2024 року о 19 год. 04 хв. в м. Дружківка, по вул. Потьомкіна, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/6161/24 (провадження №3/229/2498/2024), ЄУН 229/6165/24 (провадження №3/229/2502/2024), ЄУН 229/6168/24 (провадження №3/229/2505/2024), ЄУН 229/6171/24 (провадження №3/229/2508/2024) та ЄУН 229/6172/24 (провадження №3/229/2509/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний правопорушником, отриманими СМС повідомленнями, а також через оголошення на веб-сайті судової влади. Будь яких заяв та клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ЕПР1 № 122650 від 04.09.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, протоколом серії ЕПР1 № 124362 від 06.09.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, протоколом серії ЕПР1 № 124931 від 07.09.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з БК та іншими матеріалами справи.

Згідно направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у результаті огляду, проведеного поліцейським, ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя) 04.09.2024 року об 09-37 год., 06.09.2024 року об 22-10 год., 07.09.2024 року об 19-15 год., направлявся до закладу охорони здоров`я КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 7, для виявлення стану сп`яніння.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 04.09.2024 року водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у медичному закладі, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

Згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 06.06.2024 року, а саме у комендантську годину, яка діє з 21:00 год. до 05:00 год., тому залучити свідків не надалось можливим.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 07.09.2024 року водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у медичному закладі, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, останній факт вживання наркотичних речовин та керування не заперечував.

Факт керування водієм ОСОБА_1 т.з. Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 підтверджується відеозаписами з БК та постановами про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2976091 від 04.09.2024 року, який підписаний ОСОБА_1 , серії ЕНА № 2995796 від 06.09.2024 року, який підписаний ОСОБА_1 , серії ЕНА № 3002595 від 07.09.2024 року, який підписаний ОСОБА_1

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).

Відповідно до пункту 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Аналіз вказаних нормативних актів свідчить, що у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння співробітниками поліції огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводиться, для проведення огляду водій відразу направляється до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаки сп`яніння, які зазначені в направленнях на огляд водія транспортного засобу, відповідають ознакам визначених в пункті 4 розділу І Інструкції, тому дії працівників поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, є правомірними.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 21.05.2024 року (справа ЄУН 229/2857/24, провадження № 3/229/1317/2024), ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2024 року (справа ЄУН 233/2652/24, провадження № 3/296/2107/2024), ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно довідки ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за інформацією бази даних ІТС ІПНП МВС України, на ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи за ч.2 ст. 130 КУпАП, які були направлені для розгляду до судів, рішенням яких було накладено стягнення у вигляді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України, гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Пункт 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.

Факт скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ЕПР1 № 124347 від 06.09.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, протоколом серії ЕПР1 № 124924 від 07.09.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, відеозаписом з БК та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, по інформації бази даних ІТС ІПНП МВС України, на ОСОБА_1 було складено адміністративну постанову серії ЕНА № 2976091 за ч.4 ст. 126 КУпАП та було накладено стягнення у вигляді штрафу, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Згідно постанов про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2995796 від 06.09.2024 року та серії ЕНА № 3002595 від 07.09.2024 року до ОСОБА_1 було застосоване адміністративні стягнення у вигляді штрафів за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, що також підтверджує факт керування останнім т.з.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи  характер  вчиненого правопорушення,  особу  порушника, ступінь його вини,  його майновий  стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 126, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: ЄУН 229/6161/24 (провадження №3/229/2498/2024), ЄУН 229/6165/24 (провадження №3/229/2502/2024), ЄУН 229/6168/24 (провадження №3/229/2505/2024), ЄУН 229/6171/24 (провадження №3/229/2508/2024) та ЄУН 229/6172/24 (провадження №3/229/2509/2024) відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Присвоїти номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ЄУН 229/6161/24 (провадження №3/229/2498/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами приєднати до невідбутої частини стягнення, які призначені постановою Дружківського міського суду Донецької області від 21.05.2024 року (справа ЄУН 229/2857/24, провадження № 3/229/1317/2024) та постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2024 року (справа ЄУН 233/2652/24, провадження № 3/296/2107/2024).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA198999980313090149000005001, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету-21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: " *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_6 (де 21081300 – код платежу, АА1 – серія, 111111 - № протоколу без пробілів).".

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-        37993783; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача-UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету-22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя:                                                        В.О. Лебеженко