Справа № 2-477/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Солом’янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Калініченко О. Б.,

при секретарі - Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОТСПА КО. ЛТД до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.08.2006 року звернувся з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг «Shark», що видане на ім’я відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, по відношенню до товарів та послуг 32, 33, 35, 43 класів МКТП;

визнання частково недійсним свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів та послуг «Shark» (комбінований), що видане на ім’я відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, по відношенню до товарів та послуг 32, 33, 35, 43 класів МКТП;

зобов’язання Державного Департаменту інтелектуальної власності внести відповідні зміни до Державного реєстру знаків для товарів та послуг і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Посилається в позові на те, що позивач є головною компанією світового концерну SHARK, який, здійснюючи великомасштабну діяльність, пов’язану з виробництвом та продажем напою SHARK, здійснив необхідні дії по реєстрації знаків для товарів та послуг в Україні.

Позивач вважає, що знак для товарів і послуг «Shark» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та знак «Shark» (комбінований) за свідоцтвом № НОМЕР_2 не відповідають умовам надання правової охорони, що визначені ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», оскільки підпадають під підстави для відмови в наданні правової охорони, викладені в п. 3 ст. 6 Закону, а саме - не можуть бути зареєстровані як знаки такі позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім’я іншої особи для однорідних товарів і послуг.

Також згідно з пунктом 4.3.2.1. Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпатенту України від 28 липня 1995 року N 116 (в редакції наказу від 20 серпня 1997 року N 72) не реєструються як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім’я іншої особи щодо однорідних товарів і/або послуг.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено про часткову відмову від позовних вимог, яка судом була прийнята.

Виходячи з цього, представник позивача просив визнати частково недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «Shark» щодо всіх товарів 32 і 33 класу МКТП та частини послуг 35 класу МКТП, а саме: розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту продовольчих товарів і різноманітних напоїв, що дозволяє покупцям оглядати, замовляти та купувати ці товари у підприємствах роздрібної торгівлі (або в супермаркетах); допомога покупцям у виборі та придбанні продовольчих товарів і різноманітних напоїв; розміщування в Інтернеті на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту продовольчих товарів, різноманітних напоїв і переліку надаваних послуг, що дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари і замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в Інтернеті, а також отримувати необхідну інформацію про ці товари чи надавані послуги;

визнати частково недійсним свідоцтво України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг «Shark» (комбінований) щодо всіх товарів 32 і 33 класу МКТП та частини послуг 35 класу МКТП, а саме: імпорт-експорт продуктів харчування та алкогольних і безалкогольних напоїв; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв, що дозволяє споживачам оглядати та купувати ці товари у підприємствах оптової і роздрібної торгівлі або в супермаркетах; допомога покупцям у виборі та придбанні різноманітних продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв у підприємствах оптової і роздрібної торгівлі або в супермаркетах; розміщування в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту різноманітних продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв та переліку надаваних послуг, що дозволяє покупцям зручно оглядати, замовляти та купувати ці товари і замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в Інтернеті, а також отримувати необхідну інформацію про ці товари чи надавані послуги; сприяння продажеві (посередництво); телевізійне рекламування;

а також зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву про часткове визнання позову в частині позовних вимог щодо визнання частково недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг «Shark» по відношенню до всіх товарів 32 і 33 класу МКТП, вказаних у свідоцтві України № НОМЕР_1, та частини послуг 35 класу МКТП, а саме: розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту продовольчих товарів і різноманітних напоїв, що дозволяє покупцям оглядати, замовляти та купувати ці товари у підприємствах роздрібної торгівлі (або в супермаркетах); допомога покупцям у виборі та придбанні продовольчих товарів і різноманітних напоїв; розміщування в Інтернеті на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту продовольчих товарів, різноманітних напоїв і переліку надаваних послуг, що дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари і замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в Інтернеті, а також отримувати необхідну інформацію про ці товари чи надавані послуги;

щодо визнання частково недійсним свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів та послуг «Shark» (комбінований) по відношенню до всіх товарів 32 і 33 класу МКТП, вказаних у свідоцтві України № НОМЕР_2, та частини послуг 35 класу МКТП, а саме: імпорт-експорт продуктів харчування та алкогольних і безалкогольних напоїв; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв, що дозволяє споживачам оглядати та купувати ці товари у підприємствах оптової і роздрібної торгівлі або в супермаркетах; допомога покупцям у виборі та придбанні різноманітних продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв у підприємствах оптової і роздрібної торгівлі або в супермаркетах; розміщування в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту різноманітних продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв та переліку надаваних послуг, що дозволяє покупцям зручно оглядати, замовляти та купувати ці товари і замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в Інтернеті, а також отримувати необхідну інформацію про ці товари чи надавані послуги; сприяння продажеві (посередництво); телевізійне рекламування.

Представник відповідача Державного Департаменту інтелектуальної власності надав суду письмову заяву про заперечення позовних вимог позивача, що стосуються Держдепартаменту.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази та висновок судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України суд може ухвалити судове рішення у зв’язку з визнанням відповідачами позову, якщо це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та для задоволення позову існують всі законні підстави.

Судом встановлено, що позначення SHARK є всесвітньовідомим брендом енергетичних напоїв, т.я. бренд SHARK було вперше зареєстровано та він почав використовуватися в 1996 року. З того часу напій SHARK є одним з лідерів на ринку енергетичних та ізотонічних напоїв. Напій розповсюджується через мережу офіційних представників в більш ніж 75 країнах світу. Розповсюдження продукції в Україні розпочалось в 2002 році офіційним представником компанії ТОВ «Спарта Лтд» та продовжує здійснюватись ТОВ «БАР-ІМПОРТ». У відповідності до даних, наданих ТОВ «Спарта Лтд», дилерська мережа компанії в Україні складається з 29 підприємств.

Завдяки широкому розповсюдженню, активному рекламуванню та просуванню напою, енергетичний напій SHARK став добре відомим українським споживачам.

Також в Україні зареєстровані наступні знаки для товарів та послуг на ім’я позивача:

1. SHARK за свідоцтвом України № 19785 по заявці № 97113809 від 28.11.1997 року для

товарів класу 32 - безалкогольні напої; сиропи та інші складники для готування напоїв. Відомості про реєстрацію знака було опубліковано 15.06.2001 в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 5 згідно витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва № 19785.

2. SHARK за свідоцтвом України № 19786 по заявці № 97113810 від 28.11.1997 року для товарів класу 32 - безалкогольні напої; сиропи та інші складники для готування напоїв. Відомості про реєстрацію знака було опубліковано 15.06.2001 в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 5 згідно витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва№ 19786.

3. SHARK за свідоцтвом України № 34279 по заявці № 2001074750 від 31.07.2001 року для товарів класу 32 - ніжні напої, спортивні напої, енергетичні напої, що належать до 32 класу; фруктові напої; ізотонічні напої; фруктові соки; сиропи, порошки та інші складники для готування ніжних напоїв, фруктових напоїв, спортивних напоїв, ізотонічних напоїв, енергетичних напоїв і фруктових соків. Відомості про реєстрацію знака було опубліковано 15.08.2003 в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 8 згідно витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва № 34279.

При цьому 15.10.2004 року Державний департамент інтелектуальної власності видав свідоцтво № НОМЕР_1 на знак «Shark» по заявці № 2002109091 від 25.10.2002 року на ім’я відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для товарів та послуг 16, 29, ЗО, 32, 33, 35, 43 класів. Зокрема:

1.   32     клас - пиво;

2.   33     клас - алкогольні напої (крім пива), всі товари, що включені до 33 класу, в тому числі: аперитиви, бренді, вина, віскі, горілка, коктейлі, лікери, коньяк, настоянки, вермути, сидри, шампанське;

35 клас - реклама, керування справа ми, ділове адміністрування, канцелярські роботи, всі послуги, що включені до 35 класу, в тому числі: демонстрування товарів, ділові довідки, надавання консультаційних і маркетингових послуг, ділове інформування, імпорт-експорт продовольчих товарів, розповсюджування зразків, рекламування через комп’ютерну мережу, сприяння продажеві (посередництво), розміщування в одному місці на користь іншим особам асортименту продовольчих товарів і різноманітних напоїв, що дозволяє покупцям оглядати, замовляти та купувати ці товари у підприємствах роздрібної торгівлі (або в супермаркетах), допомога покупцям у виборі та придбанні продовольчих товарів і різноманітних напоїв, розміщування в Інтернеті на веб-сторінках і на вебсайтах інформації щодо асортименту продовольчих товарів, різноманітних напоїв і переліку надаваних послуг, що дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари і замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в Інтернеті, а також отримувати необхідну інформацію про ці товари чи надавані послуги;

43 клас - послуги щодо забезпечування харчами та напоями, послуги барів, кав’ярень, кафе, кафетеріїв, буфетів, їдалень, ресторанів, ресторанів самообслуговування, заклади громадського харчування, зокрема швидкого обслуговування, шинки чи буфети (заклади швидкого і повсякчасного обслуговування), заклади громадського харчування, зокрема швидкого обслуговування.

Відомості про реєстрацію знака було опубліковано 15.10.2004 в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 10 згідно витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва № НОМЕР_1.

Також 15.09.2005 року Державний департамент інтелектуальної власності видав відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свідоцтво № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг:

SHARK по заявці № 20031111849 від 12.11.2003 року для товарів та послуг 29, 30, 32, 33, 35, 43 класів. Зокрема:

32 клас - пиво; мінеральні і газовані води та інші безалкогольні напої; фруктові напої і фруктові соки; сиропи та інші складники для готування напоїв; аперитиви неалкогольні; безалкогольні фруктові екстракти; вода (напої); води столові; есенції для виготовляння напоїв; квас; коктейлі неалкогольні; лимонади; морси; напої з молочної сироватки; нектар фруктовий (неалкогольний); овочеві соки (напої); пивне сусло; порошки і таблетки для виготовляння газованих напоїв; сидр неалкогольний; складники для готування лікерів; складники для виготовляння мінеральних вод; сусла; шампанське безалкогольне; щербети (напої);

33 клас - алкогольні напої (крім пива), алкогольні напої, що сприяють травленню; алкогольні напої, що містять фрукти; алкогольні напої на травах; аперитиви; бренді; вина; віскі; вермути; горілка; джин; коктейлі; коньяк; лікери; настоянки гірки; ром; спиртні напої; спиртові екстракти; шампанське; 35 клас - реклама, керування справа ми, ділове адміністрування, канцелярські роботи, агентства комерційного інформування, аналізування собівартості, аукціонний продаж, влаштовування виставок або ярмарків на комерційні або рекламні потреби, в тому числі в мережі Інтернет, вивчання ринку, ділове оцінювання, досліджування ділове, ділове інформування, ділові довідки, : демонстрування товарів, імпортно-експортні агентства, імпорт-експорт продуктів харчування та алкогольних і безалкогольних напоїв, маркетингові послуги, консалтингові послуги, оформляння вітрин, послуги щодо зв’язків з громадськістю, послуги манекенників для рекламування або сприяння продажеві, послуги постачання для інших (закуповування товарів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам), публікування рекламних текстів, радіорекламування, рекламування через комп’ютерну мережу, розповсюджування рекламних матеріалів, розповсюджування зразків, розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв, що дозволяє споживачам оглядати та купувати ці товари у підприємствах оптової і роздрібної торгівлі або в супермаркетах, допомога покупцям у виборі та придбанні різноманітних продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв у підприємствах оптової і роздрібної торгівлі або у супермаркетах, розміщування в мережі Інтернет на веб-сторінках і на вебсайтах інформації щодо асортименту різноманітних продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв та переліку надаваних послуг, що дозволяє покупцям зручно оглядати, замовляти та купувати ці товари і замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в Інтернеті, а також отримувати необхідну інформацію про ці товари чи надавані послуги, сприяння продажеві (посередництво), телевізійне рекламування, шукання відомостей (інформації, даних) в комп’ютерних файлах для інших;

43 клас - послуги щодо забезпечування харчами та напоями, тимчасове житло, послуги барів, дегустаційних залів, кав’ярень, кафе, кафетеріїв, буфетів, їдалень, пельменних, піцерій, пивбарів, ресторанів, ресторанів самообслуговування, шинки чи буфети (заклади швидкого і повсякчасного обслуговування), заклади громадського харчування, зокрема швидкого обслуговування; наймання (прокат) стільців, столів, скатерок, скляного посуду.

Відомості про реєстрацію знака було опубліковано 15.09.2005 року в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 9 згідно витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва № НОМЕР_2.

Враховуючи те, що для визначення схожості знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 19785 та № 34279, що належать позивачу, із знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, що належать відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, необхідні спеціальні знання у сфері інтелектуальної власності, судом було призначено судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до висновків судової експертизи № 290 від 31.07.2008 року було встановлено, що знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 відносно товарів 32, 33 класів та послуг 35, 43 класів МКТП є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 34279;

знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 відносно товарів 32, 33 класів та послуг 35, 43 класів МКТП є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 19785;

знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2 відносно товарів 32, 33 класів та послуг 35, 43 класів МКТП є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 34279;

знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2 відносно товарів 32, 33 класів та послуг 35, 43 класів МКТП є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 19785.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони.

Підстави для відмови у наданні правової охорони, як і для висновку про невідповідність вже зареєстрованих знаків умовам надання правової охорони, визначені ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», зокрема, не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками, раніше зареєстрованим в Україні на ім’я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

Суд, беручи до уваги та погоджуючись з висновками судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності № 290 від 31.07.2008 року, вважає встановленим той факт, що знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 підпадає під дію п. 3 ст. 6 Закону, оскільки знаки для товарів і послуг SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 19785; SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 19786; SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 34279 та знак для товарів і послуг «Shark» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 є схожими настільки, що їх можна сплутати.

Крім того, знак для товарів та послуг SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 19785 має дату пріоритету 28.11.1997 року; знак для товарів та послуг SHARK (комбінований) за свідоцтвом № 19786 - 28.11.1997 року; знак для товарів та послуг SHARK (комбінований) за свідоцтвом № 34279 - 31.07.2001 року, а знак для товарів та послуг «Shark» за свідоцтвом № НОМЕР_1 має дату пріоритету 25.10.2002 року.

Таким чином, знаки позивача мають більш ранню дату пріоритету, ніж знак для товарів та послуг «Shark» за свідоцтвом № НОМЕР_1.

Знаки для товарів і послуг SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 19785; SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 19786; SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 34279 та знак для товарів і послуг «Shark» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 зареєстровані для однорідних товарів та послуг. Частина товарів і послуг, для яких зареєстровано знак для товарів і послуг SHARK за свідоцтвом України № НОМЕР_1, є однорідними із товарами, для яких раніше зареєстровано знаки позивача.

Обгрунтування ступеню схожості позначень, ступеню однорідності товарів та послуг, для яких зареєстровано знаки, наведено позивачем у проведеному порівняльному аналізу, а також підтверджене висновком судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності № 290 від 31.07.2008 року.

Також суд вважає встановленим той факт, що знак для товарів і послуг SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № НОМЕР_2 також підпадає під дію п. 3 ст. 6 Закону, оскільки знаки для товарів і послуг SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 19785; SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 19786; SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 34279 та знак для товарів і послуг «Shark» (комбінований) за свідоцтвом України № НОМЕР_2 є схожими настільки, що їх можна сплутати.

Знак для товарів і послуг SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 19785 має дату пріоритету 28.11.1997 року; знак для товарів і послуг SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 19786 - 28.11.1997 року; знак для товарів і послуг SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 34279 - 31.07.2001 року, а знак для товарів і послуг «Shark» (комбінований) за свідоцтвом України № НОМЕР_2 має дату пріоритету 12.11.2003 року.

Таким чином, знаки позивача мають більш ранню дату пріоритету, ніж знак для товарів і послуг «Shark» (комбінований) за свідоцтвом України № НОМЕР_2.

Знаки для товарів і послуг SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 19785; SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 19786; SHARK (комбінований) за свідоцтвом України № 34279 та знак для товарів і послуг «Shark» (комбінований) за свідоцтвом України № НОМЕР_2 зареєстровані для однорідних товарів та послуг. Частина товарів та послуг, для яких зареєстровано знак для товарів і послуг «Shark» (комбінований) за свідоцтвом України № НОМЕР_2, є однорідними із товарами, для яких раніше зареєстровано знаки позивача.

Обгрунтування ступеню схожості позначень, ступеню однорідності товарів та послуг, для яких зареєстровано знаки, наведено позивачем у проведеному порівняльному аналізу, а також підтверджене висновком судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності № 290 від 31.07.2008 року.

Слід також зазначити, що згідно з пунктом 4.3.2.1. Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпатенту України від 28 липня 1995 року N 116 (в редакції наказу від 20 серпня 1997 року N 72), не реєструються як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім’я іншої особи щодо однорідних товарів і/або послуг.

За встановлених обставин знак для товарів і послуг «Shark» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та знак для товарів і послуг «Shark» (комбінований) за свідоцтвом України № НОМЕР_2 не відповідають умовам надання правової охорони, визначеним ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», оскільки не можуть бути зареєстровані як знаки такі позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім’я іншої особи для однорідних товарів і послуг, а, отже, у відповідності до п. а) ч. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» повинні бути визнані недійсними.

Окрім того, позивач посилався на те, що заявки № 2002109091 від 25.10.2002 року на знак для товарів і послуг «Shark» та № 20031111849 від 12.11.2003 року на знак для товарів та послуг «Shark» (комбінований) були подані з порушенням його прав, що підтверджується наступним.

Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб.

Як вже було зазначено вище, для захисту своїх прав в Україні позивачем було отримано виключні права на знаки для товарів та послуг SHARK (комбіновані) за свідоцтвами № № 19785, 19786, 34279. Згідно п. 1 ст. 16 Закону права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки.

У відповідності до п. 5 ст. 16 Закону вказані свідоцтва надають позивачу виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом, позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

У свою чергу у відповідності до п. 1 ст. 16 Закону свідоцтва № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 надають їх власникам використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Як було встановлено судом вище, знаки позивача за свідоцтвами України № № 19785, 19786, 34279 та знаки відповідачів за свідоцтвами України № № НОМЕР_1, НОМЕР_2є схожими настільки, що їх можна сплутати, та вони зареєстровані для однакових (однорідних) товарів та послуг.

Таким чином, подання відповідачами заявки № 2002109091 на знак для товарів і послуг «Shark» та відповідно реєстрація свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «Shark» та заявки № 20031111849 на знак для товарів та послуг «Shark» (комбінований) та відповідно реєстрація свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг «Shark» (комбінований) стали підставою для набуття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права використовувати знаки для товарів і послуг «Shark» і «Shark» (комбінований) за свідоцтвами України № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, чим було порушено право позивача забороняти іншим особам використовувати схожі позначення для однакових та однорідних товарів, яке виникло до дати подання вказаних заявок.

З вищезазначеного випливає, що заявки № 2002109091 на знак для товарів і послуг «Shark» та № 20031111849 на знак для товарів і послуг «Shark» (комбінований) було подано з порушенням права позивача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву представника позивача про часткову відмову від позову та заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про часткове визнання позову, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо визнання частково недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «Shark» щодо всіх товарів 32, 33 класів МКТП та частини послуг 35 класу МКТП та свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг «Shark» (комбінований) щодо всіх товарів 32, 33 класів МКТП та частини послуг 35 класу МКТП.

З урахуванням задоволення обгрунтованих за обставинами справи вимог позивача, суд вважає такими, що підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи, що даний спір виник виключно у зв’язку з діями відповідачів - власників спірних свідоцтв, позивач просив в разі задоволення позову судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 492, 493, 495, 499 ЦК України, Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 року № 3689-ХП (з наступними змінами та доповненнями), Положенням про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, Положенням про Державний департамент інтелектуальної власності, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «Shark» щодо всіх товарів 32 і 33 класу МКТП та частини послуг 35 класу МКТП, а саме: розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту продовольчих товарів і різноманітних напоїв, що дозволяє покупцям оглядати, замовляти та купувати ці товари у підприємствах роздрібної торгівлі або в супермаркетах; допомога покупцям у виборі та придбанні продовольчих товарів і різноманітних напоїв; розміщування в Інтернеті на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту продовольчих товарів, різноманітних напоїв і переліку надаваних послуг, що дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари і замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в Інтернеті, а також отримувати необхідну інформацію про ці товари чи надавані послуги.

Визнати частково недійсним свідоцтво України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг «Shark» (комбінований) щодо всіх товарів 32 і 33 класу МКТП та частини послуг 35 класу МКТП, а саме: імпорт-експорт продуктів харчування та алкогольних і безалкогольних напоїв; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв, що дозволяє споживачам оглядати та купувати ці товари у підприємствах оптової і роздрібної торгівлі або в супермаркетах; допомога покупцям у виборі та придбанні різноманітних продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв у підприємствах оптової і роздрібної торгівлі або в супермаркетах; розміщування в мережі Інтернет на веб-сторінках і на вебсайтах інформації щодо асортименту різноманітних продуктів харчування, алкогольних і безалкогольних напоїв та переліку надаваних послуг, що дозволяє покупцям зручно оглядати, замовляти та купувати ці товари і замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в Інтернеті, а також отримувати необхідну інформацію про ці товари чи надавані послуги; сприяння продажеві (посередництво); телевізійне рекламування.

Зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОТСПА КО. ЛТД витрати по оплаті держмита - 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7, 50 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Солом’янський районний суд м. Києва заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.