Судове рішення #13512521


                            Справа № 2-238/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2011 року                               Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                         Бондаренко О.І.

при секретарі:                                        Штойко О.П.

                                                  

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до державного акту на право власності серія ЯА №319162. 20 серпня 2007 року позивач видала відповідачеві ОСОБА_2 довіреність на право продажу зазначеної земельної ділянки. 26 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_2 продав належну позивачеві земельну ділянку відповідачеві ОСОБА_3 за ціною 7523 грн.

Враховуючи те, що дійсна вартість вказаної земельної ділянки є значно вищою, ніж зазначена в договорі, позивач звернулася до суду із позовом про відшкодування відповідачем ОСОБА_2 збитків, що виникли внаслідок продажу земельної ділянки за заниженою вартістю. В провадженні Вінницького районного суду знаходилась справа №2-95/10 за позовом позивача до відповідача ОСОБА_2 В ході розгляду вказаної справи на підставі пояснень представника відповідача з’ясувалось, що у дійсності покупець земельної ділянки за договором від 26 жовтня 2007 року та представник позивача ОСОБА_2 домовились про те, що земельна ділянка буде переоформлена на відповідача ОСОБА_3 із метою збереження її у володінні ОСОБА_3 задля подальшого реального продажу. Фактично грошові кошти ОСОБА_3 ОСОБА_2 не сплачувала, договір купівлі-продажу від 26 жовтня 2007 року не був правочином купівлі-продажу, а був вчинений із метою безкоштовного позбавлення позивача права власності на належну їй земельну ділянку.

На підставі викладеного, позивач просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26 жовтня 2007 року земельної ділянки, кадастровий номер 0520684903:02:001:0099, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1414 га, кадастровий номер 0520684903:02:001:0099, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на ім»я ОСОБА_3; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1414 га, кадастровий номер 0520684903:02:001:0099, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 0520684903:02:001:0099, що розташована за адресою: АДРЕСА_1) від 26 жовтня 2007 року; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1414 га (кадастровий номер 0520684903:02:001:0099, що розташована за адресою: АДРЕСА_1) на ім»я ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1414 га (кадастровий номер 0520684903:02:001:0099, що розташована за адресою: АДРЕСА_1).

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, згідно наданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, надали суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі, оскільки вони не заперечують проти задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1

          Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,1414 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною копією державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №319162 від 03 квітня 2006 року (а.с.9).

20 серпня 2007 року позивач видала відповідачеві ОСОБА_2 довіреність на право продажу зазначеної земельної ділянки, про що свідчить її відповідна копія (а.с.8).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_2 продав належну позивачеві ОСОБА_1 земельну ділянку відповідачеві ОСОБА_3 за ціною 7523 грн.(а.с.6,7).

Враховуючи те, що дійсна вартість вказаної земельної ділянки є значно вищою, ніж зазначена в договорі, позивач звернулася до Вінницького районного суду з позовом про відшкодування відповідачем ОСОБА_2 збитків, що виникли внаслідок продажу земельної ділянки за заниженою вартістю.

В ході розгляду вказаної справи на підставі пояснень представника відповідача з’ясувалось, що у дійсності покупець земельної ділянки за договором від 26 жовтня 2007 року та представник позивача ОСОБА_2 домовились про те, що земельна ділянка буде переоформлена на відповідача ОСОБА_3 Фактично грошові кошти ОСОБА_3 ОСОБА_2 не сплачувала.

Частиною 5 статті 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою то шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 321, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 0520684903:02:001:0099, що розташована за адресою: АДРЕСА_1) від 26 жовтня 2007 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1414 га (кадастровий номер 0520684903:02:001:0099, що розташована за адресою: АДРЕСА_1) на ім»я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1414 га (кадастровий номер 0520684903:02:001:0099, що розташована за адресою: АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:  



  • Номер: 6/368/33/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 08.07.2015
  • Номер: 6/368/32/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 08.07.2015
  • Номер: 6/368/31/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 09.06.2015
  • Номер: 6/368/30/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 6/368/31/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 6/404/407/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 09.01.2020
  • Номер:
  • Опис: Про визначення місця проживання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2010
  • Дата етапу: 20.07.2011
  • Номер: 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 ск 21)
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2021
  • Дата етапу: 30.09.2021
  • Номер: 2/1004/238/2011
  • Опис: про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті ДТП в порядку зворотної вимоги
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2011
  • Дата етапу: 18.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів в сумі 977 грн.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 6/404/407/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація