Справа № 2-1567/2007р.                                                                           

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Оберіг” до ОСОБА_1та ОСОБА_2про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС “Оберіг” звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору № 00907 від 12.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000грн. терміном на один рік з кінцевим строком погашення 11.02.2008р. на умовах сплати 60% річних від суми залишку кредиту на день сплати, за період з моменту фактичного надання до повного повернення кредиту. За умовами кредитного договору відповідач була зобов'язана до 11 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати часткове погашення основної суми кредиту, в разі порушення цих умов відповідач зобов'язалась сплачувати 100% річних з моменту прострочення платежу і до його погашення. В забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки між КС “Оберіг” та ОСОБА_2згідно якого, остання зобов'язалась відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 що витікають із кредитного договору. Відповідачі добровільно умови договору не виконали, не зважаючи на неодноразові звернення позивача. Станом на 14 вересня 2007 року борг за кредитним договором складає: 22980 грн.68 коп. із них 15000грн. неповернений кредит та 7980,68грн. відсотки за користування кредитом.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд достроково розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце та час судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями та розписками про отримання судових повісток (а.с.14,15,18,19).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши доводи позивача, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між КС “Оберіг” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00907 від 12.02.2007 року (а.с.6,7) відповідно до пункту 1.1. позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. строком на 1 рік під 60% річних від суми залишку кредиту на день сплати, за період з моменту фактичного надання до повного повернення кредиту.

Відповідно до договору поруки № 00907/П від 12 лютого 2007р. ОСОБА_2 зобов'язалась перед кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що витікають з кредитного договору, у випадку коли ОСОБА_1 не виконує або не належним чином виконує свої зобов'язання відповідачі несуть солідарну відповідальність (а.с.9).

Із вимоги (а.с.9) вбачається, що позивач просив погасити суму заборгованості в добровільному порядку.

            Встановлено, що сума боргу станом на на 14 вересня 2007 року борг за кредитним договором складає: 22980 грн.68 коп. із них 15000грн. неповернений кредит та 7980,68грн. відсотки за користування кредитом.

            Пунктом 8.4 кредитного договору (а.с.6,7) передбачено, що у разі недотримання позичальником умов договору позивач має право достроково розірвати кредитний договір в односторонньому порядку зі стягненням відсоткової ставки у розмірі 100% річних за весь термін, передбачений п.2.1 Договору.

            Із змісту ст 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

            Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

            Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

            Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

            Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

            Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

            В зв'язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідачів.

            На підставі  викладеного, керуючись 525, 554, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.174, 212-215 224-226 главою 8  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

            Позовну заяву КС “Оберіг” задовольнити.

            Розірвати кредитний договір № 00907 від 12.02.2007р. укладений між Кредитною спілкою “Оберіг” та ОСОБА_1.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Кредитної спілки “Оберіг” 22980 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят)грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Кредитної спілки “Оберіг” 200(двісті) грн. 63 коп. судового збору.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Кредитної спілки “Оберіг” 30 (тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільних справ.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням заяви про оскарження протягом десяти  днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Т.І. Гармаш