Справа № 2-443/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011   року         Красноармійський           міськрайонний            суд              Донецкої              області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

              при секретарі          Челядник Т.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Родинської міської ради,  про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом  до Родинської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2, яка померла у м.Родинське, на належне померлій майно, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1

29 вересня 1998 року померла склала заповіт, який посвідчений першою Красноамійською державною нотаріальною конторою, реєстр НОМЕР_1 на ім’я позивачки, яким заповіла їй все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого воно не знаходилось та з чого воно не складалося, в тому числі квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці першої черги а також інші родичі, які б мали право на спадкування майна.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка не зверталася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, вважаючи, що вона прийняла спадщину, бо довгий час до її смерті здійснювала за нею догляд. Можна сказати, що позивачка практично мешкала з померлою, хоча зареєстрована була за адресою: АДРЕСА_2

На теперішній час позивачка звернулася до державного нотаріуса з метою оформити спадщину.

Однак в оформленні спадщини їй було відмовлено та роз»яснино право звернутися до суду та в судовому порядку «продовжити спадковий строк для прийняття спадщини»

Після смерті ОСОБА_2 позивачка не звернулась в шестимісячний термін до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, бо до її смерті здійснювала постійний за нею нагляд та фактично проживала з нею і вона вважала, що звертатися до нотаріуса не має необхідності.

Вважаючи, що проживання разом з спадкодавцем свідчить про прийняття спадщини на підставі ст.. 1268 ЦК України позивачка не заявила свого бажання прийняти спадщину шляхом подачі заяви до державного нотаріуса.

          В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити.

Представник відповідача –Родинської міської ради в в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд в його відсутності.

          Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд  вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2, яка померла у м.Родинське (а.с.6), на належне померлій майно, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1 29 вересня 1998 року померла склала заповіт, який посвідчений першою Красноамійською державною нотаріальною конторою, реєстр НОМЕР_1 на ім’я позивачки, яким заповіла їй все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого воно не знаходилось та з чого воно не складалося, в тому числі квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.9). Після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці першої черги а також інші родичі, які б мали право на спадкування майна. Після смерті ОСОБА_2 позивачка не зверталася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, вважаючи, що вона прийняла спадщину, бо довгий час до її смерті здійснювала за нею догляд. Можна сказати, що позивачка практично мешкала з померлою, хоча зареєстрована була за адресою: АДРЕСА_2

На теперішній час позивачка звернулася до державного нотаріуса з метою оформити спадщину. Однак в оформленні спадщини їй було відмовлено та роз’яснено право звернутися до суду та в судовому порядку «продовжити спадковий строк для прийняття спадщини»Після смерті ОСОБА_2 позивачка не звернулась в шестимісячний термін до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, бо до її смерті здійснювала постійний за нею нагляд та фактично проживала з нею і вона вважала, що звертатися до нотаріуса не має необхідності. Вважаючи, що проживання разом з спадкодавцем свідчить про прийняття спадщини на підставі ст.. 1268 ЦК України позивачка не заявила свого бажання прийняти спадщину шляхом подачі заяви до державного нотаріуса. За таких обставин позивачка вважає, що строк на подачу заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України,  ст. ст. 79, 88, 214, 215, 256-259 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовільнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий термін три місяці для подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                   Суддя: