Справа 2002/2-а-17/11  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20  січня     2011 року    Барвінківський   районний суд Харківської  області  у складі:

               головуючого - судді Черних Є.А.

                                секретаря –Мірошніченко  Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1    до     інспектора  ДПС  роти  ДПС УДАІ в  Київській  області            про   поновлення  строку звернення  до  суду,      скасування постанови   про  накладення штрафу,  

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС  роти  ДПС УДАІ в  Київській  області про  скасування постанови про накладення штрафу серії АІ № 428051  від 01.10.2010 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.. Крім  того, позивач  просив  поновити  йому  строк  звернення  до  суду  з  позовом, посилаючись   на правову  необізнаність.

      В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 1  жовтня  2010    року    він   на автомобілі  рухався  в  сторону  аеропорту м.  Бориспіль.  Був  зупинений інспектор   ДПС  роти  ДПС УДАІ в  Київській  області, який   став  стверджувати, що    позивач, який  керував  автомобілем  порушив   вимоги  ч.1  ст.  122  КУпАП,   а саме зупинився   в  зоні  дії  знаку  «Зупинка  маршрутних  транспортних  засобів».    Не зважаючи на  пояснення  позивача  про те, що  він  Правила  дорожнього  руху  не  порушував,  інспектором   ДПС  було  складено  протокол та постанову про адміністративне правопорушення про  порушення  ч. 1  ст.  122  КУпАП.

   Із вказаною постановою не погодився, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Крім того, при розгляді справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку.

   Позивач, будучи  належним  чином  повідомлений  про  час  та  місце  слухання  справи, до  суду  не  з’явився, подав  заяву з  проханням  про  слухання справи  у  його в відсутність, просив   позов  задовольнити.

Інспектор    ДПС  роти  ДПС УДАІ в  Київській  області,      будучи  належним  чином  повідомлений  про  час  та  місце  слухання  справи,    представника  до  суду  не  направив, клопотань  про  відкладення  справи  не  надійшло.

Суд,  дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

       Постановою інспектора  ДПС  роти  ДПС УДАІ в  Київській  області             серії  АІ № 428051  від 01.10-2010   року відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122   КУпАП.

   Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

   Як вбачається з матеріалів справи, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП  нічим крім протоколу не підтверджується.

  Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

   Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

   Надана до суду копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача не відповідають вимогам зазначеної вище статті, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

Суд   приймає  до  уваги  поважність   причини  пропуску  позивачем   строку  звернення  до  суду   і вважає  необхідним  вказаний строк  поновити.  

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

     Позов –задовольнити.

Поновити ОСОБА_1   строк  для  звернення  до  суду  про  оскарження  постанови  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальноситі.

Постанову  серії    АІ №  428051   від  01.10.2010  року по  справі   про   адміністративне  правопорушення винесеної  відносно  ОСОБА_1       інспектором    інспектором ДПС  роти  ДПС УДАІ в  Київській  області      визнати  протиправною  та скасувати.

Постанова  оскарженню  не  підлягає.

           Суддя                                                                  Є.А. Черних.