Справа №2-а-726/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого                              судді                              Мірошніченко Л.Є.

При секретарі                                                            Граневській О.В.

За участю відповідача                                                  Дейниченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Слов’янська в Донецькій області прапорщика міліції Дейниченко Андрія Сергійовича про оскарження постанови АН №742227 від 12.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          19 січня 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Слов’янська в Донецькій області прапорщика міліції Дейниченко Андрія Сергійовича про оскарження постанови АН №742227 від 12.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 12 січня 2011 року о 13 годині 45 хвилин він керував транспортним засобом автомобілем Желлі з державними номерним знаками НОМЕР_1  по вул. Свободи м. Слов’янська та був зупинений прапорщиком міліції інспектором ДПС Дейниченко А.С., який відносно нього склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення  серії АН №742227 від12.01.2011 року у якій зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем

Желлі з державними номерним знаками НОМЕР_1  по вул. Свободи м. Слов’янська на перехресті повертаючи ліворуч на вул. Рози Люксембург, не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину вул. Рози Люксембург, на яку повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП та було накладено стягнення у розмірі 425 грн. Зазначив, що він не згоден з постановою оскільки правопорушення не скоював, а протокол та постанова складені з грубим порушенням КУпАП, у зв’язку з чим просить постанову серії АН №742227 від12.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

          В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача в порядку ст. 122 КАС України.

Відповідач інспектор ДПС взводу ДАІ м. Слов’янська в Донецькій області прапорщик міліції Дейниченко А.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив.

          Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши  всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

          Як встановлено в судовому засіданні, що позивач 12 січня 2011 року о 13 годині 45 хвилин він керував транспортним засобом автомобілем Желлі з державними номерним знаками НОМЕР_1  по вул. Свободи м. Слов’янська та був зупинений прапорщиком міліції інспектором ДПС Дейниченко А.С., який відносно нього склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення  серії АН №742227 від12.01.2011 року у якій зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем Желлі з державними номерним знаками НОМЕР_1  по вул. Свободи м. Слов’янська на перехресті повертаючи ліворуч на вул. Рози Люксембург, не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину вул. Рози Люксембург, на яку повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП та було накладено стягнення у розмірі 425 грн. (а.с.7).

          Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

          В судове засідання відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення та своїх дій.

          Суд не може прийняти протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №464979 від 12.01.2011 року(а.с.8), як належний та допустимий доказ, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ не мають право складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

          Крім того, відповідно до п. 16.2 ПДР України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

          Згідно до п. 1.10 ПДР України, проїзна частина –елемент дороги, призначеної для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

          Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відеозапису наданого відповідачем позивач повертав на праву смугу проїзної частини так як пішохід в цей час перетинав ліву смугу, тобто в даному випадку порушення позивачем п. 16.2 ПДР України не мале місце, а відповідно і склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.122 КУпАП відсутній.

          На підставі зазначеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Слов’янська в Донецькій області прапорщика міліції Дейниченко Андрія Сергійовича про оскарження постанови АН №742227 від 12.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП - задовольнити.

          Постанову АН №742227 від 12.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя           

Слов’янського міськрайонного суду                                                                      Мірошніченко Л.Є.