Справа №2-а-1355/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого                              судді                              Мірошніченко Л.Є.

При секретарі                                                            Граневській О.В.

За участю позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Слов’янську в Донецькій області прапорщика міліції Дейниченко Андрія Сергійовича про оскарження постанови АН №743602 від 21.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Слов’янську в Донецькій області прапорщика міліції Дейниченко Андрія Сергійовича про оскарження постанови АН №743603 від 21.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21 січня 2011 року приблизно о 12 годині 30 хвилин по вул. Комяхова, 65 в м. Слов’янську він керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ DAEWOO з державним номерним знаком НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС прапорщиком міліції Дейниченко А.С., який відносно нього склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №743602 від 21.01.2011 року, у якій зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO з державним номерним знаком НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку “зупинка  заборонена”, чим порушив п. 8.1 ПДР України, та  було накладено стягнення у розмірі 255 грн. Зазначив, що він не згоден з постановою, оскільки правопорушення не скоював, а протокол та постанова складені з грубим порушенням КУпАП, у зв’язку з чим просить постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №743602 від 21.01.2011 року визнати незаконною та скасувати.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, навів доводи, аналогічні доводам позовної заяви, просив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №743603 від 21.01.2011 року визнати незаконною та скасувати.

В судове засідання відповідач інспектор ДПС взводу ДАІ м. Слов’янську в Донецькій області прапорщик міліції Дейниченко А.С. до суду не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.13), тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 122 КАС України.

          Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши  всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

          Як встановлено в судовому засіданні, що позивач 21 січня 2011 року приблизно о 12 годині 30 хвилин по вул. Комяхова, 65 в м. Слов’янську керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ DAEWOO з державним номерним знаком НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС прапорщиком міліції Дейниченко А.С., який відносно нього склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №743602 від 21.01.2011 року, у якій зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO з державним номерним знаком НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку “зупинка  заборонена”, чим порушив п. 8.1. ПДР України, та  було накладено стягнення у розмірі 255 грн. (а.с.4).

          Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

          В судове засідання відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення та своїх дій.

          Суд не може прийняти протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №465314 від 21.01.2011 року(а.с.5), як належний та допустимий доказ, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ не мають право складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

У зв’язку з тим, що інспектор ДПС взводу ДАІ м. Слов’янську в Донецькій області прапорщик міліції Дейниченко А.С. не мав повноважень складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

          На підставі зазначеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 255, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Слов’янську в Донецькій області прапорщика міліції Дейниченко Андрія Сергійовича про оскарження постанови АН №743602 від 21.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП - задовольнити.

          Постанову АН №743602 від 21.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя           

Слов’янського міськрайонного суду                                                                      Мірошніченко Л.Є.