Дело № 1-167/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

24 января 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего                     судьи                     Мирошниченко Л.Е.

при секретаре                                                                       Граневской О.В.

с участием прокурора                                                           Дуравкиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Смоленск, русской, гражданки Украины, со средним образованием, замужем, не судимой, не работающей, проживающей по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2010 года около 14 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Брусница», расположенного по ул. Олимпийской, 7 г. Славянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа тайно завладела продуктами питания, а именно 1 бутылкой масла оливкового », емкостью 0, 5 л, стоимостью 67, 55 грн.,  пачкой пакетированного чая «Липтон зеленый Цитрус», стоимостью 11 грн. 51 коп.,, 1 банкой кофе «Якобз монарх без кофеина»50 г, стоимостью 21 грн. 68 коп., колбасой «Дрогобыческая», весом 0, 412 г, стоимостью 29 грн. 86 коп., а всего на общую сумму 130 грн. 60 коп., принадлежащими ООО «Украинский Ритейл», однако свой преступный умысел не довела до конца по причинам не зависящим от ее воли, так как была задержана на выходе из магазина сотрудниками ООО «Украинский Ритейл».

          В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, показала суду, что действительно совершила преступления, в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно в декабре 2010 года из магазина пыталась похитить продукты питания, однако была задержана работниками магазина. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен.

Кроме того, вина подсудимой доказана материалами уголовного дела изученными в судебном заседании, а именно:

q          Протоколом осмотра продуктов питания, которые подсудимая пыталась завладеть: 1 бутылкой масла оливкового », емкостью 0, 5 л, стоимостью 67, 55 грн.,  пачкой пакетированного чая «Липтон зеленый Цитрус», стоимостью 11 грн. 51 коп.,, 1 банкой кофе «Якобз монарх без кофеина»50 г, стоимостью 21 грн. 68 коп., колбасой «Дрогобыческая», весом 0, 412 г, стоимостью 29 грн. 86 коп., а всего на общую сумму 130 грн. 60 коп. (л.д. 5),

q          Распиской о передаче на хранение управляющей магазином «Брусница»ОСОБА_2 указанных продуктов питания (л.д. 6),

q          Справкой о стоимости похищенного имущества, подтверждающего размер причиненного ущерба (л.д. 11).

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимая ОСОБА_1 совершила покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу) и ее действия правильно квалифицированы ч.2 ст. 15, 1 ст. 185 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершила преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности: ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий в результате противоправных действий не наступило, ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание –нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о том, что подсудимая не является лицом опасным для общества, поскольку она осознала содеянное, о чем свидетельствует ее чистосердечное признание вины, добровольные, правдивые, признательные показания, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, указывающие на ее раскаяние и то, что она стала на пусть исправления, поэтому в отношении нее следует применить меру наказания в виде штрафа.

Указанное наказание подсудимой, по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины , -

П Р И  Г О В О Р И Л:

Признать виновной и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном  эквиваленте составляет 850 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья                                                                                          Мирошниченко Л.Е.