Черкаський районний суд Черкаської області    

                            Справа № 2а-9/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          01 лютого 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

                    головуючого судді                                                            Іваненка І. В.

                    при секретарі                                                                      Пазенко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ                      м. Черкаси УДАІ УМВС України в Черкаській області Прилуцького Валерія Борисовича та ВДАІ м. Черкаси УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

          В обґрунтування своїх вимог указує, що відповідно до постанови серія СА № 192600 від 19 жовтня 2010 року інспектор ДАІ притягнув його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та визначив стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень. Відповідно до постанови його визнано винним у тому, що він 19 жовтня 2010 року близько 11 години 30 хвилин у м. Черкаси по вул. Благовісній, 387, керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вважає, що  вищезгадана  постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки інспектор ДАІ не розібрався у ситуації, не з’ясував усіх необхідних обставин, однобоко оцінив дії позивача, порушив процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема його право на захист.

Зазначив, що дійсно зупинив у зоні дії указаного знаку, однак зробив це вимушено, оскільки йому стало зле, й він зупинився біля магазину, щоб купити води.

          Вважаючи указану вище постанову незаконною, просить суд її скасувати.

          Позивач вимоги підтримав.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, не повідомивши причини неявки, однак будучи належним чином викликаний у судове засідання.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.          Відповідно до постанови серія СА № 192600 від 19 жовтня 2010 року інспектор ДАІ притягнув позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та визначив стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень. Відповідно до постанови позивача визнано винним у тому, що він 19 жовтня 2010 року близько 11 години 30 хвилин у м. Черкаси по вул. Благовісній, 387, керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

          Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності. Інспектором ДАІ у протоколі та постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності жодним чином не надана оцінка причин зупинки водія у зоні дії знаку заборони, що вказує на неповне з’ясування інспектором обставин діяння. Це, на думку суду, може бути підставою для визнання рішення, прийнятого на основі неповно з’ясованих даних, неправомірним.

          Крім цього, з матеріалів справи чітко встановлено, що інспектор ДПС виніс постанову про визнання особи винною в правопорушенні одразу після складення протоколу, чим порушив право позивача на захист та належний розгляд його справи, зокрема щодо можливості скористатися правовою допомогою, оскільки позивач на місці указував свою незгоду з діями інспектора, що чітко зафіксовано у протоколі. Суд вважає це порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на належний розгляд його справи уповноваженим органом, та порушенням передбаченого Конституцією України права особи на захист проти висунутого обвинувачення.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора ДАІ Прилуцького В. Б. серія СА № 192600 від 19 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1       ст. 122 КУпАП.

          Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Іваненко