Справа № 2-а/2506/1208/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2011 р.                                              м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Лямзіна Н.Ю.  

секретаряХурси О.О     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС відділу ДАІ м.Черкаси сержанта міліції Бойко Миколи Вікторовича про  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач  звернувся до суду зі позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що  постанову винесено безпідставно та без з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.

Позивач  в  судовому  засіданні  підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не  з’явилися,  про  розгляд  справи  сповіщені  належно,  про  відкладення  розгляду справи  не  зверталися.

В судовому засіданні позивач зазначив, що з постановою він не згоден і просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач  в  судовому  засіданні  зазначив, що  рухався по м.Чекаси на вантажному автомобілі МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, на Т-образному  рухався перехресті зупинив автомобіль дотримуючись вимог Правил дорожнього руху України, тому що виїжджав на головну дорогу (бульвар Шевченка) по якій рухались транспортні засоби. Дочекавшись коли буде можливість повернути зробив маневр не створюючи аварійно небезпечної ситуації повернув праворуч. Після чого був зупинений співробітниками ДАІ та був складений протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2010 року інспектором ДПС відділу ДАІ м.Черкаси сержантом міліції Бойко Миколою Вікторовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 16.12.2010 р.

Також позивач зазначив, що він намагався довести інспектору, що їхав відповідно Правил дорожнього руху та порушень не допускав,  однак  інспектор не  прийняв  до  уваги  його  пояснень.

З  пояснень позивача вбачається,  що він у протоколі про  адміністративне  правопорушення на місці  не  погодився  про допущення  порушення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше,  як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

Відповідачем не  надано  будь-яких доказів на  спростування  пояснень позивача, що  позбавляє суд можливості вирішити  питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до  адмінвідповідальності. Не надано будь-яки інші  докази, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем  ст. 122 ч. 1 КУпАП  та  врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, для вирішення у судовому  засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не  спростовано відомості та дані,  вказані  позивачем,  в зв’язку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що  підлягає задоволенню,  а  постанова  скасуванню,  з закриттям  провадження  у  адміністративній  справі.

З матеріалів справи не вбачається порушення позивачем п. 8.4. Правил дорожнього руху України, а саме рух вантажних автомобілів заборонено зв’язку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню  з  закриттям  провадження в зв’язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158 - 163, 185, 186,  

Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити  .

Скасувати постанову СА № 015354 від 16.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3,  провадження у справі про притягнення до  адміністративної  відповідальності закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:  Н.Ю. Лямзіна