Справа №2-а-/2506/867/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького взводу сержанта міліції Петрусенко Олега Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серія СВ №161310 від 06.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2010 року відповідачем винесена постанова, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки позивач, керуючи близько 01 годин 10 хвилин 06.12.2010 року на перехресті вулиць Київська-Гімназична в місті Прилуки транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН держномер НОМЕР_1, здійснив рух ліворуч, із смуги руху, яка дозволяє рух прямо та праворуч, чим порушив вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху та був підданий штрафу у розмірі 255 грн.
Відповідно до положень ст.71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
В постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, що порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджується даними фіксації, яка була здійснена за допомогою спеціального технічного засобу, що має функції фото- чи відеозйомки.
Враховуючи відсутність результатів фіксації правопорушення технічними засобами, пояснень свідків стосовно обставин правопорушення –суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена у встановленому законом порядку і це є підставою для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Прилуцького взводу сержанта міліції Петрусенко Олега Павловича серія СВ №161310 від 06.12.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та закрити справу.
Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Жук М.І.