Справа № 2-а/2506/25/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       17 лютого  2011 року                                                                     

       Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко  Н.І., позивача  ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ міста Валки прапорщика міліції Харченко Михайла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

          02.08.2010 року позивач поштою звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача  серія АХ №233803 від 22.07.2010 року за відсутністю в його діях складу правопорушення, яку підтримав в судовому засіданні.

          В обґрунтування позову позивач посилається на помилковість висновків відповідача про перевищення ним швидкості руху.

          Відповідач в судове засідання не прибув.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови відповідача серія АХ №233803 від 22.07.2010 року, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, так як в 17 годин 20 хвилини 22.07.2010 року на 423 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський рухався із швидкістю 106 км/год в с.Гонтів Яр, при обмеженні швидкості руху 60 км/год і був підданий штрафу в розмірі 255 грн.

          Відповідно до ст.71 КАС України,  суб’єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

         Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

          Оскаржувана постанова  містить висновок щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але в ній не зазначено найменування транспортного засобу та його державний реєстраційний номер,  що суперечить вимогам ст.ст.280, 283 КУпАП.

          За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, так як у ній  неповно встановлені фактичні обставини справи стосовно транспортного засобу, яким керував позивач і це є підставою для задоволення позову, із закриттям провадження по справі.

          Керуючись  ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, ст.ст.280, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ міста Валки прапорщика міліції Харченко Михайла Івановича серія АХ №233803 від 22.07.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                                                                 Жук М.І.