Справа №  3-66/11   року                                                                                

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року                                                                                           м. Мена

Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi  Савченко О.А. пpи секpетаpi Солонар В.І., pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

             П.I.П.                                              ОСОБА_3  

             Рiк наpодження                              ІНФОРМАЦІЯ_1

             Мiсце пpоживання                        АДРЕСА_1

             Мiсце pоботи                                  Сосницький ДЕД, начальник

за ст.188-28 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

                                                                   В С Т А H О В И В:

          ОСОБА_3, будучи начальником Сосницького ДЕД,  не виконав законних вимог припису Державної автомобільної інспекції МВС України, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме : на а/д Мена –Сосниця –Грем”яч не ліквідував сніговий накат (ожеледицю), чим порушив ДСТУ -358797.

           Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.188-28  КУпАП.          

           У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що  згідно наказу № 61 від 02.08.2010 року по Сосницькому ДРП призначено відповідальними ОСОБА_4 за автодорогами державного значення та ОСОБА_5 –за автодорогами місцевого значення. Крім того, до його посадових обов”язків згідно посадової інструкції не входить чищення доріг.  

     Вина  ОСОБА_3 підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1№ 059786 від 19.12.2010 року, іншими доказами, зібраними по справі.   

       Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, оскільки він не є відповідальним за стан автодоріг державного та місцевого значення по Сосницькому ДРП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУАП.           

          Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

              Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_3 -  закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

              Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:                 О. А. Савченко