Справа №2-180/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          12 січня 2011 року                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді   Маслюк Н.В.

                    при секретарі       Дасюк Н.В.

 за участю прокурора Хряп А.М., представника позивача Назарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району  в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України ” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

          Прокурор Чернігівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення 28 656 грн 51 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №41 про надання останньому кредиту у розмірі 14 000 доларів США  на поточні потреби зі сплатою 12 % річних, строком на п’ять років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01.03.2012 року. Відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного внесення кредитних коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушив, внаслідок чого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2009 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України ” 115 798 грн. заборгованості за кредитним договором №41 від 02.03.2007 року, що утворилась станом на 17.09.2009 року. Однак, відповідач ухиляється і від виконання рішення суду.  Остаточним терміном погашення кредиту є 01.03.2012 року, у зв’язку з чим боржнику продовжують нараховуватися відсотки за користування кредитом та пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Таким чином, у ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2010 року становить 3 618,84 доларів США, що згідно курсу національної валюти складає  28 656 грн 51 коп.

У судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, при цьому посилались на обставини, викладені в позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ч.8 ст. 76 ЦПК України  (а.с.32), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника прокуратури та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 41, згідно з умовами якого, банк надає позичальнику кредит в сумі 14 000 доларів США, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12 % річних в порядку та на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надається на 5 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01 березня 2012 року на споживчі потреби (а.с.5-7).

У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2009 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України ” 115 798 грн заборгованості за кредитним договором №41 від 02.03.2007 року, що утворилась станом на 17.09.2009 року (а.с.14-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона/ боржник/ зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)  певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання  виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, а саме, договорів та інших правочинів.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобов’язання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов п. 1.5 договору нараховані відсотки за користування грошима за період з 17.09.2009 року по 01.11.2010 року в сумі 1 856 доларів США, що за курсом НБУ складає 14 697 грн. 11 коп (а.с.17).

У відповідності до п. 5.2 договору  за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній платі процентів  за користування кредитом, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,3 % від суми несвоєчасного платежу, за кожен день прострочення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив зобов’язання стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, тому згідно п.п. 5.2 Договору повинен сплатити банку пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.10.2009 року по 01.11.2010 року в сумі 1 539,55 доларів США, що за курсом НБУ складає 12 191 грн. 23 коп та пеню за несвоєчасне погашення відсотків за період з 01.10.2009 року по 01.11.2010 року в сумі1 223,29 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 768 грн. 17 коп (а.с.17, 19).

Виходячи з розрахунків на а.с.17-19, заборгованість по кредитному договору становить 3 618, 84 доларів США, що за курсом НБУ складає 28 656 грн. 51 коп.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 599, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України, позовні вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” про стягнення з ОСОБА_2 28 656 грн 51 коп. заборгованості за кредитним договором №41 від 01.03.2007 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 208-209, 213, 215-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України ” 28 656 (двадцять вісім тисяч шістсот п’ятдесят шість) грн 51 коп. заборгованості за кредитним договором №41 від 01.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 286 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи (одержувач державний бюджет м.Чернігова, Банк ГУДКУ у Чернігівській області р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ одержувача 22825965, МФО одержувача 853592 ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                     Н.В. Маслюк