Справа №11-102/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Хитров

Категорія -  Шахрайство Доповідач - Моїсеєнко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Моїсеєнко Т. М.,

суддів -  Гончаров  М. В.,  Сінашенка  В. Г.,

з участю прокурора -  Паливода Л. В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 грудня 2010 року,

яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, мешканець  АДРЕСА_1, громадянин України, раніше не судимий, -

засуджений:

за ч.1 ст.185 України до штрафу в сумі 850 грн.;

за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк один рік;

за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_1 остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 1135 грн. 02 коп. судових витрат за проведення експертиз по справі.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів за наступних обставин.

6 липня 2010 року з 17 до 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 навпроти вул. Червоних партизан м. Суми, на пляжі р. Псел, таємно з одежі ОСОБА_2 викрав майно на суму 547 грн.

13 серпня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в районі пляжу р. Псел, біля урочища Баранівки в м. Суми таємно з сумки ОСОБА_3 викрав майно на загальну суму 729 грн.

17 серпня 2010 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, з підїзду АДРЕСА_2, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Україна», належний ОСОБА_4, вартістю 480 грн.

27 серпня 2010 року з 9 до 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в районі ломбарду «Скарбниця» по вул. Іллінська в м. Суми, повторно, скориставшись дружніми стосунками з ОСОБА_5, попросив у останнього мобільний телефон, та зайшовши за кут будинку поклав собі до кишені, таким чином шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 на суму 250 грн.

29 серпня 2010 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3, повторно,  зловживаючи довірою попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон, та зайшовши за кут будинку поклав собі його до кишені, таким чином заволодів майном ОСОБА_6 на суму 160 грн.

29 серпня 2010 року близько 12 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, в районі дитячого парку «Казка» на проспекті Шевченко в м. Суми повторно,  зловживаючи довірою попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон, та зайшовши за кут будинку поклав собі його до кишені, таким чином заволодів майном останнього на суму 1041 грн. 48 коп.

31 серпня 2010 року близько 11 години, ОСОБА_1, перебуваючи біля загальноосвітньої школи № 12 по вул. Шевченко в м. Суми повторно,  зловживаючи довірою, запропонувавши грошову винагороду за телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон, та зайшовши за кут будинку поклав собі його до кишені, таким чином заволодів майном ОСОБА_8 на суму 563 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікації його дій, вказує, що призначене судом покарання є занадто суворим, оскільки він до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаюється у скоєному, крім того, надавав допомогу при проведенні досудового слідства, чим сприяв швидкому розкриттю злочину. Просить вирок суду скасувати, призначивши більш м’яке покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи кваліфікації дій ОСОБА_1 вважає що судом при призначені ОСОБА_1 покарання, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначене з порушенням вимог закону, шляхом часткового складання призначених покарань, одне із яких є штраф. Просить вирок суду змінити та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.  

 Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, та прокурора  які підтримали подані апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції  колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції – повному задоволенню.

          Відповідно до вимог ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Суд першої інстанції, в порушення вимог зазначеного закону, призначивши ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України  у виді штрафу в сумі 850 грн.; за ч.2 ст.185 КК України  у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч.2 ст. 190 КК України  у виді позбавлення волі на строк два роки, остаточно визначив покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, що є неправильним.

          Тому, вирок суду підлягає зміни в частині призначення ОСОБА_1  покарання за  сукупністю злочинів, тим самим  пом’якшити  призначене йому покарання.

          Що стосується доводів апеляції засудженого ОСОБА_1 про призначення йому покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, то, на думку колегії суддів, воно є необгрунтованим, оскільки ОСОБА_1 скоїв  7 єпізодів злочинної діяльності, шкоду не відшкодував, тому йому необхідно призначити покарання, пов’язане з позбавленням волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365,  366, 377  КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково, апеляцію прокурора, який приймав  участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити повністю.

          Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.185 України до штрафу в сумі 850 грн.; за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк один рік; за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк два роки.

          На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим і остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

          В іншої частині вирок суду залишити без зміни.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М.        Гончаров М. В.         Сінашенко В. Г.