№ 1-37/11

                                                        П Р И Г О В О Р

                                             И м е н е м           У к р а и н ы

2 февраля 2011 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.

                                         при секретаре Гура Е.В.

                                         с участием прокуроров Калинич Т.А., Лазарева Д.С.,

                                         защитника ОСОБА_1 и

                                         подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке дело по обвинению

    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гр. Украины, русского, образование высшее, холостого, имеет на иждивении сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, работающего водителем в такси «Фаворит»г. Горловки, проживающего АДРЕСА_1, -     

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

    Приказом начальника Калининской исправительной колонии № 3 л/с от 8 января 2009 года ОСОБА_2, как вновь принятый, был назначен врачом терапевтом указанной колонии (№ 27) и, как сотрудник этого учреждения, был ознакомлен с «Правилами поведения сотрудников на территории охраняемого объекта КИК № 27 и взаимоотношений с осужденными»в том числе с разделом категорического запрета проноса на территорию охраняемого объекта алкогольных напитков и веществ, изготовленных на спиртовой основе, наркотических и лекарственных веществ в таблетках и жидком состоянии.

    В силу занимаемой должности ОСОБА_2 имел возможность контактировать с осужденными во время осуществления амбулаторного приема.

    22 декабря 2009 года около 20 часов, ОСОБА_2, находясь возле кафе «Плакучая ива», расположенном по пр. Ленина г. Горловки,  по просьбе осужденного у неустановленного в ходе следствия лица незаконно с целью последующих сбыта и передачи приобрел пакет с находившимися там в пачке из-под чая (расфасованным в 3 пакетика) особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным общим весом 59,88 грамма в пересчете на сухое вещество и пузырьком с жидкостью объемом 11,755 грамма, являющейся особо опасным психотропным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина и препаратов их содержащих.

    Полученные наркотические средства и психотропное вещество ОСОБА_2 с указанной целью на общественном транспорте перевез к месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1 г. Горловки и хранил там до момента ухода на работу 23 декабря 2009 года.  

    Перед уходом на работу ОСОБА_2 с целью обеспечения скрытности проноса запрещенных веществ на территорию охраняемого объекта поместил 3 пакетика с особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным и пузырек с особо опасным психотропным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина и препаратов их содержащих в надетое на нем нижнее белье после чего на общественном транспорте поехал к исправительной колонии.

    23 декабря 2009 года около 10 часов ОСОБА_2 прибыл к КИК-27, расположенной по ул. Немировича-Данченко г.Горловки.

    Находясь на КПП колонии, ОСОБА_2 после предупреждения часовой КПП о недопустимости проноса на охраняемую территорию запрещенных предметов на вопрос последней о возможном наличии таких предметов при нем ответил отказом и, пройдя далее, за КПП был встречен сотрудниками оперативного отдела КИК, которые препроводили его в кабинет первого заместителя начальника колонии.

    В этот же день около 10.30 часов кабинете заместителя начальника КИК-27 ОСОБА_2 отрицал наличие у него при себе запрещенных к проносу веществ однако при последующем  проведении личного досмотра в надетом на нем нижнем белье были обнаружены 3 пакетика с веществом растительного происхождения весом 16,41 грамма, 11,72 грамма и 31,75 грамма в пересчете на сухое вещество, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, а также пузырек из темного стекла с жидкостью объемом 11,755 грамма, являющейся особо опасным психотропным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина и препаратов их содержащих с весом сухого остатка 1,122 грамма.

    Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что 22 декабря 2009 года, возвращаясь домой с работы, заехал в кафе «Плакучая ива», где почувствовал приступ панкреатита и решил выпить водки. Его болезненное состояние заметил какой-то мужчина и предложил ему от боли «ширку». Он отказался, но когда чуть отвлекся, мужчина вложил ему в руку сверток и выбежал из кафе. Он не смог его догнать и, возвратившись в кафе, развернул сверток, увидел там жидкость в пузырьке и растительное вещество. Догадавшись, что это такое, он испугался, что ему могут «предъявить счет», если он выбросит это вещество и поэтому решил взять с собой и использовать в качестве болеутоляющего. Дома он внимательно рассмотрел, что ему передали и, побоявшись хранить эти вещества по месту жительства, решил привезти их на работу. С этой целью он положил вышеуказанные предметы к себе в нижнее белье и на следующий день приехал на работу. Во время прохода на территорию колонии у него поинтересовались о наличии запрещенных предметов, на что он ответил отказом. После этого к нему подошли сотрудники колонии и предложили пройти с ними. Это его не насторожило так как ранее он неоднократно подвергался процедурам досмотра. В этот раз при обыске у него обнаружили вышеуказанное вещество и в присутствии понятых изъяли.

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на досудебном следствии (л.д. 127 т.1) ОСОБА_2, давая аналогичные показания, утверждал, что парень, передававший ему пакет в кафе «Плакучая ива», сам развернул его и тогда он увидел там вещество серо-зеленого цвета, понял, что это марихуана (конопля). Он также увидел в пакете контейнер и на его вопрос парень сказал, что это «ширка». Затем парень чего-то испугавшись вышел из кафе, а он вышел за ним, оставив на столе шапку и пакет. Затем он вернулся, взял шапку, а также пакет с коноплей и «ширкой». 23 декабря 2009 года около 4 часов он выпил водки, еще раз осмотрел содержимое пакета и решил привезти наркотические вещества на работу, чтобы рентгеновскими лучами «убить морфин»и в дальнейшем использовать содержимое в качестве болеутоляющего.

    Не смотря на позицию, занятую подсудимым его виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Так свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии (л.д. 69-70 т.1) и в суде показал, что в отношении ОСОБА_2 поступила оперативная информация о том, что он может проносить на территорию КИК-27 наркотические вещества. 23 декабря 2009 года около 10.20 часов он совместно с оперуполномоченным ОСОБА_5 встретил ОСОБА_2 за КПП при входе на охраняемую территорию и проводил в кабинет первого заместителя начальника  колонии. Там находившиеся в кабинете поинтересовались имеются ли у него при себе запрещенные предметы. ОСОБА_2 ответил отказом и тогда в присутствии двух понятых при досмотре в нижнем белье у ОСОБА_2, в плавках были обнаружены 3 пакетика с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и пузырек из темного стекла емкостью 20 мл. с этикеткой «Афлубин»где-то наполовину заполненный жидкостью. В его присутствии ОСОБА_2 пояснил, что 22 декабря 2009 года при осуществлении приема к нему обратился осужденный ОСОБА_6 с просьбой передать ему пакет с пачкой чая от лиц, которые будут его ждать в 20 часов возле кафе «Плакучая ива». Вечером возле кафе ОСОБА_2 от незнакомого мужчины получил пакет, привез его к себе домой, убедился, что в пачке из-под чая находится наркотическое вещество, расфасованное в 3 пакетика и пузырек, а на следующий день, предварительно спрятав их в свое нижнее белье, привез на работу с целью передачи ОСОБА_6. Ранее с ОСОБА_2 неоднократно проводились беседы профилактического характера, устраивались досмотры.

    Свидетель ОСОБА_5 дал аналогичные показания, пояснил также, что 23 декабря 2009 года ощутил от ОСОБА_2 перегар. Ранее в оперативный отдел поступала информация о том, что ОСОБА_2 контактирует с осужденными. ОСОБА_2, как и другие сотрудники колонии, неоднократно досматривался, предупреждался об ответственности за пронос запрещенных предметов.

   Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии (л.д. 64 т.1) и в суде показала, что 23 декабря 2009 года около 10 часов перед пропуском ОСОБА_2 через КПП поинтересовалась имеются ли у него запрещенные предметы и предупредила об уголовной ответственности за их пронос. ОСОБА_2 сдал мобильный телефон и сказал, что других запрещенных к проносу предметов не имеет. Ей известно, что за КПП на охраняемой территории ОСОБА_2 встретили оперативные сотрудники и изъяли у него наркотические вещества.

    Свидетель ОСОБА_8 показал, что 23 декабря 2009 года он и ОСОБА_9 присутствовали при обыске ОСОБА_2. Он видел, что в нижнем белье у ОСОБА_2 обнаружили 2 или 3 пакетика и пузырек.

    Свидетель ОСОБА_9 дал аналогичные показания.

    Свидетель ОСОБА_10 показала, что по работе к ОСОБА_2 претензий не было. Ей известно, что ОСОБА_2 болеет сахарным диабетом и у него на работе случались предкоматозные приступы.

    Согласно протокола досмотра и изъятия, рапортов, спецдонесения (л.д. 2-7 т.1) у ОСОБА_2 23 декабря 2009 года в 11.30 час., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, расфасованное в 3 полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения и пузырек емкостью 20 мл. с жидкостью и надписью «Афлубин».В момент изъятия указанных предметов ОСОБА_2 давал показания, аналогичные изложенному в установочной части приговора.

    Работа ОСОБА_2 врачом терапевтом в КИК-27, его функциональные обязанности и ознакомление с «Правилами поведения сотрудников на территории охраняемого объекта» подтверждаются копией приказа, справкой, приемным листом, заявлением, графиком работы, перечнем функциональных обязанностей, Правилами и расписками (л.д. 21-24, 27, 29, 37-41, 44, 45 т.1).

    Согласно выписке из истории болезни, справки (л.д. 56, 119 т.1) ОСОБА_2 страдает сахарным диабетом, нуждается в ежедневном введении инсулина.

    ОСОБА_2 наркоманией не страдает, обязан выплачивать алименты на содержание ребенка по решению суда, имеет по ним задолженность (л.д. 92,112 т.1).

    Согласно заключения эксперта (л.д.96-100 т.1) изъятое у подсудимого вещество массой 16,41 грамма, 11,72 грамма, 31,75 грамма (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством каннабисом, а изъятая жидкость массой 11,755 грамма является особо опасным психотропным веществом –кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих с весом сухого остатка 1,122 грамма.

    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_2 пояснял, что 22 декабря 2009 года к нему на приеме обратился осужденный ОСОБА_6 и попросил привезти чай, который ему передадут в 20 часов возле кафе «Плакучая ива». В указанное время он встретил возле кафе парня, который передал ему пакет. Дома он развернул пакет и увидел, что в пачке из-под чая находятся 3 пакетика  с веществом растительного происхождения и контейнер еще с чем-то. Понимая, что в пакетиках может находиться наркотическое вещество, он, одеваясь на работу, с целью проноса этого вещества на территорию колонии спрятал вместе с контейнером к себе в плавки. На КПП он сдал мобильный телефон, сказал, что запрещенных к проносу предметов не имеет. Далее его встретили два оперативных сотрудника, завели в кабинет заместителя начальника колонии и там в процессе личного досмотра у него обнаружили 3 пакетика с коноплей и контейнер с жидкостью. Перед досмотром у него спрашивали о наличии при нем запрещенных предметов и он ответил что таких предметов при нем нет (л.д. 80-82 т.1).

    Анализируя приведенные доказательства, суд находит неискренними показания ОСОБА_2 данные в суде и в качестве обвиняемого, поскольку они различаются в части описания поведения лица, передавшего ОСОБА_2 наркотики (передававший сам развернул сверток, ушел из кафе, а ОСОБА_2 вышел за ним; передававший сунул ОСОБА_2 в руку сверток, убежал из кафе, а тот попытался его преследовать), а также противоречат здравому смыслу в отношении мотивации проноса им наркотических веществ на охраняемую территорию (боялся, что ему «предъявят счет», если он выбросит наркотик и в то же время решает использовать наркотик для своих нужд; боится хранить наркотическое вещество дома и в то же время не боится нести его на работу, где хранение таких веществ запрещено, а он лично и его рабочее место неоднократно подвергались досмотру именно по этому поводу).

    Изменение ОСОБА_2 показаний по времени совпадает с моментом обеспечения его квалифицированной защитой (л.д. 86 т.1), причина этих изменений, высказанная им в суде, не является убедительной и поэтому суд показания ОСОБА_2 в суде и в качестве обвиняемого на досудебном следствии расценивает как способ защиты с целью смягчить свою часть.

    Показания подсудимого на досудебном следствии в качестве подозреваемого и его пояснения зафиксированные в протоколе досмотра и изъятия логичны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела. Поэтому суд их находит соответствующими действительности и берет за основу.  

    Суд также считает, что из предъявленного обвинения следует исключить указание на нахождение ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения в момент припрятывания и проноса наркотического и психотропного веществ на территорию колонии поскольку пояснения ОСОБА_2 об употреблении спиртного не последовательны и не подтверждены иными материалами дела.    

    При таких доказательствах, суд приходит к выводу, что действительно в установленное время ОСОБА_2 незаконно приобрел, перевез и хранил с целью сбыта и передачи в места лишения свободы особо опасное наркотическое средство, а также особо опасное психотропное вещество и его действия по ст. 307 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что от содеянного не наступило тяжких последствий, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, его состояние здоровья, наличие ребенка. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает и считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также предупреждения с его стороны новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

    В срок отбытого ОСОБА_2 должно быть зачтено время нахождения его под стражей с 13 по 22 января 2010 года (л.д. 71-129 т.1).

    Вещественное доказательство каннабис и психотропное вещество подлежат уничтожению.

    С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 428,54 гривны (л.д. 101,102 т.1).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2 признать виновным по ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

    Зачесть в срок отбытого время нахождения ОСОБА_2 под стражей с 13 по 22 января 2010 года и к отбытию определить 4 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

    Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 2 февраля 2011 года.

    Вещественное доказательство каннабис и психотропное вещество уничтожить.

    Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области 428 гривен 54 копейки за производство экспертизы.

    Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Артемовском СИ УГДУВИН в Донецкой области, взяв под стражу в зале суда.

    Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток.

Судья: