АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-24/11 Председательствующие 1 инстанции Мринський
Докладчик Волошко С.Г.
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Волошко С.Г.
Судей: Чернусь Е.П., Алькова С.Н.
при участии прокурора Заворотной Е.В.
защитника-адвоката ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 09 ноября 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Самтредиа, Грузия, гражданин Украины, ранее судимый:
1). 17.07.1990 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2). 13.02.1991 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.ст.81 ч.3, 43 УК Украины к 7 годам лишения, свободы;
3). 19.10.2001года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
4). 11.08.2004 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.ст.162 ч.1,185 ч.2, 70, 71 УК Украины к 2 годам 5 мес. 27дн. лишения свободы; освобожден условно-досрочно на основании ст.81 УК Украины на неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по постановлению Пятихатского райсуда Днепропетровской обла сти от 28.08.2009 года;
осужден: по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году шести месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено наказание не отбытое по приговору Желтоводского городского суда от 11 августа 2004 года и окончательно назначено наказание –2 (два) года лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_2 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
«18 ноября 2009 года, примерно в 20 часов 25 минут, ОСОБА_2 возле дома АДРЕСА_1 под нял, лежавший на земле медицинский шприц емкостью 20мл. в ко тором находилось наркотическое средство "опий ацетилированный" в количестве 4,0 мл., сухая масса которого составляла 0,16 гр.
ОСОБА_2 достоверно зная о том, что в медицинском шприце находи тся указанное наркотическое средство, незаконно обратил его в свою собственность и положив его в карман верхней одежды стал незаконно хранить его при себе с целью личного употребления.
В тот же день, примерно около 20 часов 30 минут ОСОБА_2 был за держан работниками милиции возле 1-го подъезда дома АДРЕСА_1, которые изъяли у него медицинский шприц емкостью 20 мл. с наркотическим средством "опий ацетилированный" в количестве 4,0 мл. сухая масса которого составила 0,16 гр., которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта».
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить и уголовное дело прекратить на основании ст. 309 ч. 4 УК Украины, в связи с тем, что он страдает наркотической зависимостью, состоит на учете у врача-нарколога с 2007 года и добровольно с 12 июня 2010 года находится на амбулаторном лечение с целью избавления от наркотической зависимости.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, который поддержал свою апелляцию и просил ее удовлетворить, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия полагает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и правильно положил их в основу приговора по данным статьям.
Однако, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 с 2006 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости, сочетанной эпизодическим употреблением психоактивных веществ (т. 1 л.д. 63, 78) и с 2007 года по поводу опийной наркомании.
С 12 июня 2010 года он находится на амбулаторном лечении по поводу наркотической зависимости.
Согласно ст. 309 ч. 4 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК Украины. Однако, для принятия такого решения суд первой инстанции обязан был выяснить действительно ли ОСОБА_2 страдал наркоманией и требовал лечения от нее, действительно ли он обратился в лечебное учреждение и начал лечение добровольно, а не принудительно.
Суд первой инстанции в результате неполноты и односторонности судебного следствия данные вопросы не исследовал, а поэтому апелляция ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению, а приговор, на основании ст. 368 УПК Украины, отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо выяснить вышеуказанные вопросы и принять решение о возможности применения или неприменения требований ст. 309 ч. 4 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 368 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 –удовлетворить частично.
Приговор Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 09 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2, на основании ст. 368 УПК Украины - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судьи: