УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-20278/2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія –5 ( І ) суддя Затолочний В.С.
Суддя-доповідач –Зубакова В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді –Зубакової В.П.
суддів - Неклеси В.І., Остапенко В.О.
при секретарі - Іванюк О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Першої криворізької державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання права.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до Першої криворізької державної нотаріальної контори та, доповнивши в подальшому позовні вимоги, просила визнати незаконним рішення держаного нотаріуса про відмову у видачі державного акту про право приватної власності на землю серії І-ДП №036572 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_4 в порядку спадкування; зобов`язати відповідача видати такий акт; визнати за ОСОБА_2 право на спадкування обов`язку спадкодавця –ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 418 кв.м, надану для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивачки ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що суд не звернув уваги на порушення нотаріусом Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до якої вилучення державного акту та проставлення на ньому відповідної відмітки про перехід права власності не є нотаріальною дією.
Висновок суду про те, що порядок встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, які посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об`єднання земельних ділянок»від 05.05.2009 року не може розповсюджуватись на правовідносини, які виникли раніше, суперечить чинному законодавству, оскільки положенням цього закону передбачено його дію на правовідносини щодо посвідчення права власності на земельні ділянки документами, зазначеними в ч.2 ст. 126 ЗК, поширюються також на випадки, коли зазначені документи були укладені (видані) до набрання чинності цим Законом, але державні акти на право власності на земельні ділянки видані не були.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4, яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі і земельну ділянку, площею 418 кв.м. для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії І-ДП №036572, виданого Криворізькою міською радою народних депутатів 06.10.2002р. реєстр №13327.
10.09.2008 року позивачка ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, однак зазначена земельна ділнка до складу спадкового майна нотаріусом включена не була, оскільки за життя ОСОБА_4 нею не було проставлено відповідну відмітку на державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП №036572 про перехід права власності на земельну ділянку до неї, як до спадкоємиці ОСОБА_5
Спір виник з приводу відмови державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори у видачі ОСОБА_2 Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, оформленого на ім`я ОСОБА_5, з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_4
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та неможливості проставити відмітку про перехід права власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в зв`язку із смертю останньої.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 125 Земельного кодексу України ( в редакції, що діяла по момент смерті ОСОБА_4.) право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Оскільки ОСОБА_4 за життя не здійснила дій щодо отримання документу, що посвідчує право власності на земельну діляку, яким на момент її смерті відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України був Державним акт, у неї не виникло право власності на зазначену земельну ділянку.
Доводи позивачки щодо спадкування нею обов`язку реєстрації права власності на земельну ділянку відповідно до ст. 1218 ЦК України безпідставні, окільки право ОСОБА_4 прийняти спадщину, після померлого ОСОБА_5, та обов`язок реєстрації права власності припинився внаслідок смерті останньої.
Доводи апеляційної скарги щодо помилковості висновку суду про те, що порядок встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, які посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об`єднання земельних ділянок»від 05.05.2009 року не може розповсюджуватись на правовідносини, які виникли раніше надумані, оскільки суд в мотивувальній частині рішення прийшов до правильного висновку, що підстави для застосування зазначеного закону відсутні в зв`язку із смертю ОСОБА_4
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.
Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені, не обгрунтовані, а тому немає підстав для задоволення позову.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке зміні чи скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 –ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя-доповідач: В.П.Зубакова