Судове рішення #13532658

     Черкаський районний суд Черкаської області    

                            Справа № 2-105/11

Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 лютого 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

                    головуючого судді                                                  Іваненка І. В.

                    при секретарі                                                            Пазенко О. О.

                    за участю представника позивача                               Дзюмана С. В.

                    відповідача                                                            ОСОБА_2

                    експерта                                                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

          В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 27 березня 2008 року між страховою компанією-позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 19G/0197542, яким був застрахований належний останньому автомобіль «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1. 31 травня 2008 року відбулася ДТП за участю указаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_6, під керуванням відповідача. Відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2008 року відповідача визнано винним у вчиненні указаної ДТП. 17 червня 2008 року був виготовлений висновок експертного автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шевроле Авео»становить 6006 грн. 19 коп. 17 липня 2008 року позивачем була здійснена страхова виплата ОСОБА_4 в сумі 5407 грн. 36 коп., яка складалася з вартості відновлювального ремонту автомобіля за вирахуванням суми передбаченої договором франшизи та суми ПДВ.

          Просять стягнути з відповідача у порядку регресу 5407 грн. 36 коп, а також відшкодувати судові витрати.

          У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

          Відповідач вимоги не визнав. Зазначив, що його автомобіль на час ДТП застрахованим не був. Указав, що він визнає свою вину в ДТП, був присутнім при фіксуванні дефектів пошкодженого автомобіля, не подавав заперечень через необізнаність у таких ситуаціях, однак вважає обраховану експертом суму збитку завеликою. Зазначив, що на його думку висновком експерта безпідставно передбачено необхідність фарбування окремих деталей автомобіля, а саме крил.

          Експерт ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що проводив експертизу у суворій відповідності до існуючих методик, затверджених Мінюстом України. Зазначив, що відповідач дійсно був присутнім при огляді пошкодженого автомобіля, жодних претензій щодо повноти на належності фіксації пошкоджень не заявляв. Вважає претензії відповідача до змісту його висновку необґрунтованими.

          Заслухавши сторони, вивчивши матеріли справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27 березня 2008 року між страховою компанією-позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу                  № 19G/0197542, яким був застрахований належний останньому автомобіль «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1. 31 травня 2008 року відбулася ДТП за участю указаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_6, під керуванням відповідача. Відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2008 року відповідача визнано винним у вчиненні указаної ДТП. 17 червня 2008 року був виготовлений висновок експертного автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шевроле Авео»становить 6006 грн. 19 коп. 17 липня 2008 року позивачем була здійснена страхова виплата ОСОБА_4 в сумі 5407 грн. 36 коп., яка складалася з вартості відновлювального ремонту автомобіля за вирахуванням суми передбаченої договором франшизи та суми ПДВ.

          Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

          Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

          Зважаючи на указане вище, суд вважає, що позов має бути задоволений.

          Заявлену позивачем суму відшкодування суд вважає вірною, оскільки вона обраховувалася фаховим експертом на підставі дефектної відомості, узгодженої з самим відповідачем. Обґрунтованих заперечень проти належності розрахунку суми відшкодування відповідач не навів.          

          Керуючись указаним вище, а також ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»5407 гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» судові витрати у сумі 174 гривні 07 копійок.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.






Суддя:І. В. Іваненко


  • Номер: 6/697/74/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2015
  • Дата етапу: 11.12.2015
  • Номер: 6/697/26/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2016
  • Дата етапу: 11.03.2016
  • Номер: 6/204/172/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 30.11.2016
  • Номер: 6/697/4/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2017
  • Дата етапу: 12.01.2017
  • Номер: 6/642/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2017
  • Дата етапу: 05.01.2018
  • Номер: 4-с/524/36/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2018
  • Дата етапу: 11.12.2018
  • Номер: 22-ц/814/352/18
  • Опис: скарга Лисяка К.В. на діїї державного виконавця відділу примусового виконання рішень упр-ня ДВС ГТУЮ у Полтавській обл.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2018
  • Дата етапу: 11.12.2018
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 6/492/3/19
  • Опис: заява про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2019
  • Дата етапу: 11.03.2019
  • Номер: 6/378/13/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ставищенський районний суд Київської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2019
  • Дата етапу: 24.04.2019
  • Номер: 6/378/15/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ставищенський районний суд Київської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2019
  • Дата етапу: 21.05.2019
  • Номер: 6/378/17/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ставищенський районний суд Київської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2019
  • Дата етапу: 17.09.2019
  • Номер: 6-91/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
  • Номер: 6/378/18/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ставищенський районний суд Київської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2020
  • Дата етапу: 13.08.2020
  • Номер: 6/524/85/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2021
  • Дата етапу: 05.03.2021
  • Номер: 6/524/225/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2021
  • Дата етапу: 01.07.2021
  • Номер: 6/524/263/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2010
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер:
  • Опис: Про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель, не посвідчених нотаріально, дійсним, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення коштів у порядку регресу за договором поруки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 23.06.2011
  • Номер: 2/206/998/24
  • Опис: повернення сплаченої за товар грошової суми та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2009
  • Дата етапу: 08.06.2011
  • Номер: 2-105/2011
  • Опис: визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 15.02.2011
  • Номер: 2-105/11
  • Опис: про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2011
  • Дата етапу: 20.04.2011
  • Номер: .
  • Опис: за позовом Люшук Олесі Леонідівни до Люшука Сергія Олександровича про стягнення аліментів на утримання дитини.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 2/1716/1983/11
  • Опис: про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод для здійснення проїзду до суміжних земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Іваненко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2009
  • Дата етапу: 09.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація