Справа № 11-15/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-15/2011 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 307 ч.2 Беклемищев О.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Бараненко Л.Я.,
Судей Озарянской Л.А., Литвиной В.В.,
С участием прокурора Безлер Л.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3
на приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 21 октября 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Запорожья, гражданин Украины, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей, 1996 года и 1998 года рождения, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
- осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 04.08.2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 257 грн. 76 коп.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3, признан виновным и осужден за то, что он 29.07.2010г., имея умысел на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасного психотропного средства, находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, путем смешивания серы, йода и лекарственного препарата «Терафун», незаконно изготовил жидкость светло-желтого цвета объемом 3 мл, в которой, согласно заключения эксперта, установлено присутствие особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,138 г.
Указанное особо опасное психотропное вещество ОСОБА_3 незаконно хранил при себе по месту своего жительства с целью сбыта до 14 часов 29.07.2010 года, а в указанное время перенес его из своего дома к дому № 24 по улице Ильича в городе Запорожье, где незаконно сбыл путем безвозмездной передачи ОСОБА_4
30.07.2010 года ОСОБА_3, имея умысел на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасного психотропного средства, находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, путем смешивания серы, йода и лекарственного препарата «Терафун», незаконно изготовил жидкость светло-желтого цвета объемом 1,5 мл, в которой согласно заключения эксперта № 1362 от 13.08.2010 года установлено присутствие особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,041 г.
Указанное особо опасное психотропное вещество ОСОБА_3 незаконно хранил при себе по месту своего жительства с целью сбыта до 11 часов 30.07.2010 года, а в указанное время перенес его из своего дома к дому № 42 по проспекту Ленина в городе Запорожье, где незаконно сбыл ОСОБА_5
02.08.2010 года ОСОБА_3, имея умысел на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасного психотропного средства, находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, путем смешивания серы, : и лекарственного препарата «Терафун», незаконно изготовил жидкость светло-желтого цвета объемом 1,4 мл, в которой согласно заключения эксперта № 1362 от 13.08.2010 года установлено присутствие особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,1274 г.
Указанное особо опасное психотропное вещество ОСОБА_3 незаконно хранил при себе по месту своего жительства с целью сбыта до 14 часов 02.08.2010 года, а в указанное время перенес его из своего дома к дому № 42 по проспекту Ленина в городе Запорожье, где незаконно сбыл при проведении оперативной закупки ОСОБА_6, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 50 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает, что он согласен с приговором суда, вину свою признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном. Просит суд учесть его положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних дочерей и смягчить назначенное ему судом наказание, применив ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
При этом суд разъяснил содержание и последствия этих обстоятельств и убедился в добровольности и истинности позиций участников процесса, в том числе и осужденного ОСОБА_3
Доказанность вины и квалификация действий осужденного ОСОБА_3 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3ОСОБА_2сть все смягчающие его вину обстоятельства по делу и снизить ему меру наказагтя., то коллегия судей считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который вину признал, чистосердечно раскаялся и активно содействовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, обстоятельства дела - совершил 3 эпизода изготовления и сбыта особо опасного психотропного вещества, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным назначить минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный ОСОБА_3 в апелляции.
Оснований для удовлетворения апелляции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 21 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи
1. 2. 3.