Черкаський районний суд Черкаської області    

                            Справа № 2а-227/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09 лютого 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

                    головуючого судді                                                            Іваненка І. В.

                    при секретарі                                                                      Пазенко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Черкаської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

          В обґрунтування своїх вимог указує, що відповідно до постанови серія СА № 174618 від 09 грудня 2010 року інспектор притягнув його до відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та визначив стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень. Відповідно до постанови його визнано винним у тому, що він 09 грудня  2010 року близько 17 години 55 хвилин у м. Черкаси по вул. Чигиринській керував автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, та здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Вважає, що  вищезгадана  постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки інспектор ДАІ не розібрався у ситуації, не з’ясував усіх необхідних обставин, однобоко оцінив дії позивача, порушив процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема його право на захист. Пояснив, що порушень ПДР не допускав, оскільки світлофор не працював. Зазначив, що пояснював це інспектору ДАІ, вказував у протоколі, однак той ігнорував його пояснення, склав протокол і виніс постанову. Позивач зазначав у протоколі незгоду з діями інспектора.

          Вважаючи постанову незаконною, просить суд її скасувати.  Позивач вимоги підтримав.

          Відповідач у одному з судових засідань вимоги не визнав, підтвердив обставини правопорушення, указав, що вони також можуть бути підтверджені черговим по переїзду, який бачив ситуацію. Зазначив, що в управлінні ДАІ є письмові пояснення чергового, які він надасть на наступне засідання. Однак у судове засідання 09 лютого 2011 року інспектор ДАІ не з’явився, не повідомивши про причини неявки, хоча був під розписку повідомлений про дату і час наступного судового розгляду справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови серія СА № 174618 від 09 грудня 2010 року інспектор притягнув позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та визначив стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень. Відповідно до постанови позивача визнано винним у тому, що він 09 грудня  2010 року близько 17 години 55 хвилин у м. Черкаси по             вул. Чигиринській керував автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, та здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач, на якого законом покладено обов’язок довести правомірність свого рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, ґрунтованих аргументів щодо правомірності своїх дій стосовного притягнення позивача до відповідальності не надав, суд вважає єдино можливим при вирішенні справи виходити з показів позивача про те, що з його боку порушень ПДР не було. Наявна у постанові та протоколі про адміністративне правопорушення інформація жодним чином не доводить факт правопорушення, а також вину позивача у його вчиненні, базуючись виключно на суб’єктивній думці інспектора ДАІ за відсутності будь-яких інших доказів.

          Враховуючи указане вище, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність притягнення позивача до відповідальності, тому постанову належить скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора ДАІ серія СА № 174618 від 09 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1            ст. 123 КУпАП.

          Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Іваненко