Черкаський районний суд Черкаської області     04.02.2011 13:40:08

                            Справа № 1-19/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04 лютого 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

                    головуючого судді                                                  Іваненка І. В.

                    при секретарі                                                            Пазенко О. О.

                    за участю прокурора                                                  Кривенко Є. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 в двадцятих числах липня 2008 року незаконно придбав, а саме знайшов на смітнику Черкаського сміттєзвалища, що розташоване у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, гранульовану речовину та циліндричний металевий предмет з дротами чорного кольору, ззовні схожий на детонатор, які незаконно зберігав при собі. 02 березня 2010 року близько 14 години 00 хвилин біля магазину «Будищенська курочка», який розташований по вулиці 30 років Перемоги у с. Будище Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду в його особистих речах виявили та вилучили пакет з гранульованою речовиною та циліндричний металевий предмет з дротами чорного кольору, які згідно з висновком експерта № 5/19 від 26 березня 2010 року являються промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії –одноосновним бездимним нітроцелюлозним порохом масою 642 грами, який придатний для використання за призначенням, та електродетонатором ЕДП, який є засобом підриву, що відноситься до категорії вибухових пристроїв, виготовлений промисловим способом і придатний для використання, а саме ініціювання зарядів вибухової речовини, які він незаконно зберігав та переносив при собі без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового слідства та у судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, обставини злочину підтвердив у повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

          Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими у судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Докази по справі, досліджені у судовому засіданні, є належними і допустимими, відповідають фактичним обставинам справи, і учасниками розгляду справи не оспорюються.

          Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, у результаті повного, об’єктивного і всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися у повному обсязі, пред’явлене обвинувачення доведене повністю.

          Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

          Під час призначення підсудному покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо як особа схильна до зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку (а.с. 63); враховуючи наявність обставини, що пом’якшує покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання; враховуючи, що попередні судимості підсудного погашені, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

          Суд не вбачає обґрунтованих підстав для звільнення особи від покарання чи його відбування, оскільки поведінка підсудного під час судового розгляду справи, вказує на те, що, перебуваючи на свободі, він найімовірніше буде ухилятися від виправного впливу в рамках процедури звільнення від відбування покарання з випробування, встановленої ст. ст. 75, 76 КК України. На це указують ті обставини, що підсудний двічі судом оголошувався у розшук зі зміною запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, що було зумовлено його систематичною неявкою до суду без поважних причин (а.с. 132, 136).

          Наявність у підсудного захворювання на туберкульоз також на думку суду не є достатньою підставою для звільнення його від покарання, оскільки медична допомога може бути йому надана й в місцях позбавлення волі.

          Міру запобіжного заходу підсудному суд вважає доцільним залишити у вигляді тримання під вартою.

          Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

          Судові витрати в сумі 750 гривень 72 копійки суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь експертної установи.

          Речовий доказ, а саме порох та електродетонатор були знищені як вкрай небезпечні в ході досудового слідства.

          Строк покарання підсудному необхідно рахувати з моменту його затримання після другого оголошення у розшук, а саме з 25 грудня 2010 року (а.с. 138), врахувавши при цьому в строк його покарання строк його затримання після першого оголошення у розшук, а саме з 22 червня по 07 липня 2010 року включно (а.с. 104, 112).  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1             ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

          Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 грудня 2010 року, врахувавши при цьому в строк його покарання строк його затримання після першого оголошення у розшук, а саме з 22 червня по 07 липня 2010 року включно.

           Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати в сумі 750 гривень 72 копійки стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 діб.

Суддя:І. В. Іваненко