Справа  № 2-а-14/11

Категорія 29

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2011 року                                                   Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого –судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю позивача- ОСОБА_2

з участю представника

відповідача –Свідера В.П.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій  області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби,

                                                                  в с т а н о в и в:

В грудні 2010 року ОСОБА_2, звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, в якому просить  визнати незаконною та скасувати постанову від 07.01.2010 року серії ВХ № 099837 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 та 126 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі  700 грн.

          В судове засідання позивач  з’явився, вважає дану постанову незаконною просить її скасувати та поновити строк для її оскарження.

          Представник відповідача  в судове засідання  з’явився, та проти позову заперечив.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніг знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від   п»ятнадцяти  до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред»явили їх для виконання, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до п»ятдесяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Судом встановлено, що 07.01.2010 року о 08 год. 48 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул..Кам»янецька перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. та відсутність поліса обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

          07.01.2010 року командиром взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницького по даному факту було винесено постанову ВХ №099837 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 та ст.126 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.

          Вказані обставини підтверджуються: постановою ВХ № 099837 від 07.01.2010 року, винесеною відносно ОСОБА_2, однак дану постанову не було вручено порушнику, тим самим було порушено його право на захист своїх інтересів.

          Суд вважає, що командир ДПС правомірно визнав винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 та ст..126 ч.1 КУпАП.

          Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 .,  командиром взводу ДПС ВДАІ м.Хмельницького не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

          Зважаючи на те, що ОСОБА_2 пропустив строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин, то суд вважає за доцільне поновити строки оскарження вказаної постанови.

          Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2, слід закрити та обмежитись усним зауваженням.

          На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч.1 , 126 ч.1 КУпАП, пп. 2.1, 20.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 30.06.2010 року та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Поновити строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

          Постанову командира взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницького від 07.01.2010 року ВХ № 099837   про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, 126 ч.1  КУпАП ОСОБА_2 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. змінити.

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  та 126 ч.1 КУпАП, але провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

         Постанова оскарженню не підлягає

Суддя           В. О. Борсук