Справа № 2-171/11

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року            Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:   головуючого –судді  Дем'яновський  Ю.  Г.

при секретарі  Савків Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом  ОСОБА_1    до  Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, третіх осіб - Новороздільської державної нотаріальної контори, Стрийського міжрайонного комунального бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, про  визнання права власності в порядку    спадкування ,-                                     

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у заявленому позові просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що засвідчено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 9 березня 2002 року, що видане виконавчим Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області. В обґрунтування позову позивач покликається на те, що мати позивача, ОСОБА_3, була користувачем житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла, не оформивши право власності на згаданий позивачем будинок. 20.02.2002 року виконавчим комітетом Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області було посвідчено заповіт, у відповідності до якого все майно належне матері позивача остання заповіла позивачу, ОСОБА_1. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 вартістю 68 100 гривень. Спадщину позивач прийняв.

          Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задоволити з мотивів викладених у позові, а також пояснила, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації у відповідності до абзацу 3 частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, а відтак право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 виникло 15.11.2010 року, оскільки саме в цей день реєстратором Стрийського МБТІ прийнято рішення про державну реєстрацію, про що свідчить витяг № 28001597.

          Представник відповідача – Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області в судовому засіданні пояснив, що у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

          Третя особа – Новороздільська державна нотаріальна контора явку повноважних представників в судове засідання не забезпечила, однак надіслала на адресу суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнала і повідомила, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності повноважного представника в судове засідання.

          Третя особа – Стрийське ДК МБТІ – не забезпечила явку повноважних представників в судове засідання, однак враховуючи повідомлення останньої належним чином про час і місце судового розгляду, суд ухвали розглянути справу за наявними доказами.

          Третя особа – ОСОБА_2, його повноважний представник проти задоволення позовних вимог заперечили з тих мотивів, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської районної ради Львівської області від 17 жовтня 1991 року № 294 було вирішено, з метою недопущення зведення будинку з грубим порушенням будівельних норм громадянином ОСОБА_4, батьком позивача ОСОБА_1, до 27 жовтня 1991 року знести самовільно збудований ОСОБА_4; рішенням виконавчого комітету Миколаївської районної ради Львівської області від 26 вересня 1991 року № 267 було вирішено у зв»язку із грубими порушеннями пожежних розривів до житлового будинку, що належить ОСОБА_2 заборонити громадянину ОСОБА_4 продовжувати будівництво житлового будинку у селі Станківці та зобов»язано ОСОБА_4 до 01.01.1992 року знести самовільно збудований фундамент; листом начальника Головного управління архітектури та містобудування Львівського облвиконкому від 3 жовтня 1991 року було встановлено, що ОСОБА_4 розпочав без належно оформленого дозволу будівництво фундаменту нового житлового будинку на відстані 3, 45 метрів від нового будинку ОСОБА_5 та було поставлено вимогу до ОСОБА_4 належно оформити документи, одержати дозвіл, що не було виконано ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_6 ніколи не була власницею житлового будинку у АДРЕСА_1, отже після її смерті спадщина на цей будинок не відкривалась, отже позивач ОСОБА_1 не міг успадкувати вищевказаний житловий будинок по смерті його матері ОСОБА_3; листом начальника Головного управління архітектури та містобудування від 3 жовтня 1991 року спростовується запис у Технічному паспорті на житловий будинок в АДРЕСА_1, виготовленого Стрийським МБТІ, про те, що останній побудований у 1989 році, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 4 серпня 2010 року скасовано рішення Станківецької сільської Ради Миколаївського району Львівської області № 34 від 12.12.2003 року про узаконення самовільно збудованого будинку ОСОБА_3.

Оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін та їх повноважних представників, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних мотивів:

Із досліджених судом доказів встановлено, що позивач являється спадкоємцем майна за заповітом від 20.02.2002 року після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 4 серпня 2010 року у справі № 2а-337/2010 р. рішення Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області № 34 від 12.12.2003 року «Про узаконення самовільно збудованого будинку ОСОБА_3, жительки села Станківці» визнано протиправним та скасовано. Постанова суду не оскаржувалась та набула законної сили.

У відповідності до норми статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи скасування судом документу, що є правовстановлюючим на паспорті на житловий будинок в АДРЕСА_1, суд приходить до висновку неможливість зарахування означеного будинку до складу спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3.

Відтак в задоволенні позову про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 316, 328, 1218, 1223  ЦК України, суд,    

                                                                             в и р і ш и в :

В позові відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.   

Суддя :                                                                                                              Дем'яновський  Ю.  Г.