Справа №2-а-738/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого                              судді                              Мірошніченко Л.Є.

При секретарі                                                            Граневській О.В.

За участю позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Слов’янська Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції  Гусак Сергія Валерійовича про  оскарження постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

          20 січня 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Слов’янська Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Гусак Сергія Валерійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 16 січня 2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він керував транспортним засобом ПАЗ 4234 з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Комунарів м. Слов’янська та був зупинений інспектором ДПС Гусак С.В., який відносно нього склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії АН №742405 від 16.01.2011 року, у якої зазначив ОСОБА_1 при повороті ліворуч не увімкнув показник лівого повороту, чим порушив п.п 9.2 „б”, за передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, та було накладено стягнення у розмірі 425 грн. Зазначив, що він не згоден з постановою, оскільки правопорушення не скоював, а протокол та постанова складені з грубим порушенням КУпАП, у зв’язку з чим просить постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №742405 від 16.01.2011 року визнати незаконною та скасувати.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, навів доводи, аналогічні доводам позовної заяви, просив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №742405 від 16.01.2011 року визнати незаконною та скасувати.

В судове засідання відповідач інспектор ДПС взводу ДАІ м. Слов’янська Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції  Гусак Сергій Валерійович до суду не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.7), тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 122 КАС України.

          Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши  всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

          Як встановлено в судовому засіданні, що позивач 16 січня 2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин керував транспортним засобом ПАЗ 4234 з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Комунарів м. Слов’янська та був зупинений інспектором ДПС Гусак С.В., який відносно нього склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії АН №742405 від 16.01.2011 року, у якої зазначив ОСОБА_1 при повороті ліворуч не увімкнув показник лівого повороту, чим порушив п.п 9.2 „б”, за передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, та було накладено стягнення у розмірі 425 грн. (а.с.5).

          Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

          В судове засідання відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення та своїх дій.

          Суд не може прийняти протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №464719 від 16.01.2011 року(а.с.4), як належний та допустимий доказ, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ не мають право складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Крім того відповідно до п. 2.6 Наказу Міністерства внутрішніх справ України про Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 22 лютого 2001 року N 185 вбачається, щодо до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків. Згідно п. 2.7 зазначеного Наказу, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). 

Як вбачається з встановленого в судовому засіданні, відповідачем були порушені зазначені вимоги. Оскільки позивач заперечувала факт порушення ПДД України, відповідач не залучив свідків правопорушення, не долучив їх пояснення, тому суд вважає, що суду не були надані докази, що підтверджували б ту обставину, що позивачем були порушені ПДД України, відповідач по справі не надав суду доказів правомірності свого рішення.

У зв’язку з тим, що інспектор ДПС взводу ДАІ м. Слов’янська Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції  Гусак Сергій Валерійович не мав повноважень складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

          На підставі зазначеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 255, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Слов’янська Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції  Гусак Сергія Валерійовича про  оскарження постанови про адміністративне правопорушення та її скасування - задовольнити.

          Постанову серії АН №742405 від 16.01.2011 року про адміністративне правопорушення, яку склав інспектор ДПС взводу ДАІ м. Слов’янська Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції Гусак Сергій Валерійович стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП –визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя           

Слов’янського міськрайонного суду                                                                      Мірошніченко Л.Є.