Справа №  4-с-6/11                                                                                                                                            

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011  року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову  державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського управління юстиції Заховавко В.А.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Заховавко В.А. та просить визнати дії державного виконавця з приводу відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу у сумі 850 грн. неправомірними та зобов'язати закрити виконавче провадження, та на період розгляду скарги зупинити виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів доданих до скарги виконавче провадження було відкрите постановою державного виконавця від 10.11.2010 року ВП № 22469455 з виконання постанови № 205867 виданої 18.10.2010 року відділенням ДАІ.

Скаргу подано скаржником відповідно до ст.ст. 13 Закону "Про державну виконавчу службу" та ст. 85 Закону "Про виконавче провадження".

З'ясувавши обставини справи, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду Світловодським міськрайонним судом з наступних підстав.

Статтею 181 КАС України встановлені особливості адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій.                    

Предметом оскарження відповідно до зазначеної статті можуть бути рішення (правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність державної виконавчої служби (державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби), що стосуються прав, свобод чи інтересів учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх судового оскарження.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПК України а також  статтею 121 -2 ГПК України.

          Адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, відносяться до предметної підсудності місцевих (окружних) адміністративних судів відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України.

          Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова та службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень дій та бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Оскільки,  відповідачем у справі є  орган державної виконавчої служби, незалежно від того чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то територіальна підсудність таких справ визначається відповідно до частини другою статті 19 КАС України, а саме  такі справи підсудні окружному адміністративному суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Після набрання чинності КАС України застосовувати інші правила підсудності вирішення вказаних справ, а саме і  ті, що встановлені частиною другою статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" неможливо, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України Адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. До того ж, закони до приведення їх у відповідність до КАСУ діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до п.6 ст. 3 та ст. 104 КАС України звернення до адміністративного суду здійснюється шляхом подання позовної заяви форма і зміст, якої повинні відповідати вимогам ст. 105 КАС України.

Отже, звернення у формі скарги не відповідає вимогам зазначених статей закону та повинно бути приведено у відповідність із вимогами вказаних норм.

Пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 181 ч.2 ст. 18,  ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 5, п. 6 ч. 3 ст. 104, п. 6 ч. 3 ст. 108  КАС України, розділом VII ЦПК України, ст. 121 -2 ГПК України ч.2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" ,-

                                                      УХВАЛИВ:

          Повернути скаргу ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами  на постанову ВП № 22469455 державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ Заховавко В.А.

          Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення  з вказаними вимогами до Кіровоградського окружного адміністративного суду шляхом подання відповідної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                                Т.І. Гармаш