АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 10-1-15/11 Председательствующие 1 инстанции Шелестов
Докладчик Волошко С.Г.
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Волошко С.Г.
Судей Чернусь Е.П., Чебыкина В.П.
при участии прокурора Загноя Г.В.
заявителя ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года в г. Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г Днепропетровска от 02 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя от 20 мая 2010 года по уголовному делу № 63092362 об отказе в удовлетворении заявления гражданина ОСОБА_1 от 23 апреля 2010 года об обязанности следователя направить его, ОСОБА_1, заявление в подразделение внутренней безопасности по поводу отсутствия первичных документов о его задержании 23 июля 2009 года и о его похищении сотрудниками милиции 14 сентября 2009 года, а также о направлении сообщения в органы прокуратуры о наличии в действиях врачей-психиатров признаков преступления, предусмотренного ст. 151 УК Украины и о направлении уголовного дела по подследственности в органы Службы безопасности Украины.
Этим постановлением ОСОБА_1 отказано в принятии его жалобы на постановление следователя от 20 мая 2010 года по уголовному делу № 63092362 об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина ОСОБА_1 от 23 апреля 2010 года о направлении его, ОСОБА_1, заявления в подразделение внутренней безопасности по поводу отсутствия первичных документов о его задержании 23 июля 2009 года и о его похищении сотрудниками милиции 14 сентября 2009 года, а также о направлении сообщения в органы прокуратуры о наличии в действиях врачей-психиатров признаков преступления, предусмотренного ст. 151 УК Украины и о направлении уголовного дела по подследственности в органы Службы безопасности Украины.
Рассмотрением материалов дела установлено следующее:
Постановлением следователя Жовтневого РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области от 20 мая 2010 года в рамках уголовного дела №63092362 было отказано ОСОБА_1 в удовлетворении его ходатайства заявленного следователю по следующим вопросам:
1. Направлении в службу внутренней безопасности МВД Украины материалов по исчезновению в деле № 6309 2362 вещественных доказательств, об отсутствии первичных документов по задержанию ОСОБА_1 23 июля 2009 года и похищении его сотрудниками милиции 14 сентября 2009 года, поручив указанной службе проведение доследственной проверки по данным фактам.
2. Направлении в прокуратуру Днепропетровской области сообщения о наличии в действиях врачей-психиатров Днепропетровской областной клинической психиатрической больницы признаков должностных преступлений.
3. Направлении материалов дела № 63092362 в Службу безопасности Украины для проведения дальнейшего расследования.
Будучи не согласным с данным постановлением следователя, гражданин ОСОБА_1 обратился в Жовтневый районный суд г. Днепропетровска с жалобой на постановление следователя.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 2 июля 2010 года ОСОБА_1 в принятии указанной жалобы было отказано.
При этом суд указал, что главой 22 Уголовно-процессуального кодекса Украины установлен исчерпывающий перечень постановлений органов досудебного следствия, которые могут бать обжалованы в суд, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении дела и постановление о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 234 ч.6 УПК Украины жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если иное не предусмотрено УПК Украины.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление Жовтневого районного суда от 02.07.2010 года и материалы дела направить в указанный суд для рассмотрения его жалобы по существу.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и просившего постановление отменить, направив материалы на новое рассмотрение, прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции отказывая в приёме жалобы ОСОБА_1 обоснованно сослался на то, что главой 22 Уголовно-процессуального кодекса Украины установлен исчерпывающий перечень постановлений органов досудебного следствия, которые могут бать обжалованы в суд, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении дела и постановление о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 234 ч.6 УПК Украины жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если иное не предусмотрено УПК Украины.
Однако судебная коллегия полагает, что данную мотивацию своего решения суд обязан был сделать в судебном заседании, предоставив сторонам высказаться относительно доводов жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции о непринятии жалобы к рассмотрению подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по сути в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 234, 347, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляцию ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г Днепропетровска от 02 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя от 20 мая 2010 года по уголовному делу № 63092362 об отказе в удовлетворении заявления гражданина ОСОБА_1 от 23 апреля 2010 года об обязанности следователя направить его, ОСОБА_1, заявление в подразделение внутренней безопасности по поводу отсутствия первичных документов о его задержании 23 июля 2009 года и о его похищении сотрудниками милиции 14 сентября 2009 года, а также о направлении сообщения в органы прокуратуры о наличии в действиях врачей-психиатров признаков преступления, предусмотренного ст. 151 УК Украины и о направлении уголовного дела по подследственности в органы Службы безопасности Украины - удовлетворить.
Указанное постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 июля 2010 года об отказе принятии жалобы ОСОБА_1 –отменить и дело направить для рассмотрения по существу в судебном порядке в Жовтневый районный суд.
Судьи: