Справа №33-46/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Фоменко

Категорія ч.1 ст. 164 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Забара І.  К. ,  розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 грудня 2010 року, якою   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1   

на підставі ч.1 ст.164 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.,     

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 грудня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за те, що він 29.11.2010 року об 11.55 год. по вул. Леваневського, 4 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: надавав послуги таксі по перевезенню пасажирів.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, посилаючись на незаконність постанови суду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову суду скасувати, а справу відносно нього закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому мотивує свої вимоги тим, що правопорушення не вчиняв, підприємницької діяльності не здійснював і нікого не перевозив, в справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину; автомобіль, яким він керував, належить його батьку, який займається наданням послуг з перевезення пасажирів на таксі, тому автомобіль було обладнано ліхтариком жовтого кольору; протокол було складено з порушенням вимог ч.2 ст.254, ч.3, 4 ст.256 КУпАП; в постанові не вказано обставин вчинення правопорушення, де, коли, кому було надано послуги та який прибуток отримав; своєї вини не визнавав; фото автомобіля є недопустимим доказом.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний, крім іншого, з’ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення даної норми закону суддя не в повній мірі з’ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.

Суд, вказавши, що ОСОБА_1 свою вину при складанні адміністративного протоколу визнав, та зазначивши, що його вина підтверджується матеріалами справи, не дотримався вимог закону щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №1245 від 29.11.2010 року відносно ОСОБА_1 не містить будь-яких його пояснень з приводу правопорушення, в тому числі даних про визнання ним своєї вини (а.с.1).

Та обставина, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, обладнаний ліхтариком жовтого кольору, не може бути підтвердженням того, що останній здійснював підприємницьку діяльність та надавав послуги таксі по перевезенню пасажирів.

З матеріалів справи вбачається, що інших доказів, які б свідчили про наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 немає.

З огляду на викладене, вважаю, що судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можна вважати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, а справа закриттю в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а справу закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЗабара І. К.