Справа №1-120/11р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі –Сухіні Н.В.,

за участю  прокурора –Налапко С.С.,

адвоката –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське Одеської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудка Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого:

-          19 липня 2007 року Комінтернівським районним судом Одеської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 липня 2008 року звільнений від покарання.  

у скоєнні  злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року біля 10 години ОСОБА_2, маючи єдиний намір на викрадення чужого майна, прибув у двір будинку АДРЕСА_2 та, скориставшись відсутністю господарів, через вікно проник в житловий будинок, де у шафі однієї із кімнат знайшов барсетку, в якій знаходились гроші в сумі понад 7000 доларів США. Відрахувавши з найдених грошей 2000 доларів США, що по курсу НБУ складає 15837,40 гривень, викрав їх. Крім того, з шухляди викрав золотий жіночий браслет, вартістю 800 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 16637,40 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_3, достовірно знаючи про відсутність господарів вдома, 10 листопада 2010 року біля 11 години ОСОБА_2 знов прибув у двір будинку АДРЕСА_2, і в такий же спосіб, проник в житловий будинок, та ще таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що по курсу НБУ складає 23732,10 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 40369,50гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 відмовився надати суду будь-які пояснення по суті скоєння злочину, однак повністю визнав себе винним у скоєнні злочину в об’ємі пред’явленого обвинувачення та підтримав пояснення, які він давав на стадії досудового слідства.

         У скоєнні злочину щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з нього суми завданого матеріального збитку у розмірі 16770 гривень він визнає в повному обсязі.

          Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що вранці 10 листопада 2010 року він зі своїм батьком поїхав на СТО, де знаходився до 15 години. Біля 15 години 30 хвилини того ж дня він приїхав додому, де побачив, що цвях, на який він зачиняв вікно, повернуто в інший бік. Зайшовши в будинок він став перевіряти наявність в будинку цінних речей. Під час перевірки наявності грошових коштів, він встановив, що у нього не вистачає 3000 доларів США. Він зателефонував дружині та запитав у неї, чи не брала вона грошей, на що вона відповіла, що грошей не брала і де вони знаходяться їй невідомо. Коли додому приїхала його дружина та стала перевіряти свої речі, то вона встановила, що зник золотий жіночий браслет. Раніше, 07 листопада 2010 року він виявив, що з його барсетки, яка знаходилася вдома зникло 2000 доларів США, однак з даного приводу до міліції не звертався, підозрюючи своїх близьких у використанні грошей без його відома.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.          

       Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

         Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії тяжких.

         При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.  

 Підсудний ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується посередньо.

 Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного, є щире розкаяння у скоєнні злочину.

 Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

          З урахуванням викладеного, особи підсудного та тяжкості скоєного ним злочину суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2700 доларів США, 1454 гривні та золотий жіночий браслет –підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_3, портмоне, упаковка від телефону, дезодорант, станок для гоління, 3 пари чоловічих шкарпеток, гель для гоління, газовий балончик, телефонна батарея, упаковка від стартового пакету «Київстар»,  упаковка від стартового пакету «Супер МТС», штани жіночі, халат жіночий, рукавички жіночі, рушник, куртка жіноча, два жіночих светра, 4 пари жіночих шкарпеток, брюки жіночі, півчобітки чоловічі, 10 носовичків, жіночі чоботи, брасматік, помада, парфуми, 2 шпильки для волосся, рідина для зняття лаку, пилочка для нігтів, підводка для очей, 9 приколок для волосся, прилад для зарядження телефонів, набір помад для губ, навушники –підлягають знищенню, мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3010»з картою пам’яті на 1 Гб, парасолька (нова), джинси чоловічі (нові), 2 кулони з ланцюжками (жовтого та срібного кольору), мобільний телефон марки «Самсунг»–підлягають зверненню в доход держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 суми завданого матеріального збитку у розмірі 16770 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, так як матеріальний збиток потерпілому було завдано в результаті злочинних дій підсудного.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 11 листопада 2010 року

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили –залишити утримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 16770 гривень у рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2700 доларів США, 1454 гривні та золотий жіночий браслет –вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3, портмоне, упаковка від телефону, дезодорант, станок для гоління, 3 пари чоловічих шкарпеток, гель для гоління, газовий балончик, телефонна батарея, упаковка від стартового пакету «Київстар»,  упаковка від стартового пакету «Супер МТС», штани жіночі, халат жіночий, рукавички жіночі, рушник, куртка жіноча, два жіночих светра, 4 пари жіночих шкарпеток, брюки жіночі, півчобітки чоловічі, 10 носовичків, жіночі чоботи, брасматік, помада, парфуми, 2 шпильки для волосся, рідина для зняття лаку, пилочка для нігтів, підводка для очей, 9 приколок для волосся, прилад для зарядження телефонів, набір помад для губ, навушники –знищити, мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3010»з картою пам’яті на 1 Гб, парасолька (нова), джинси чоловічі (нові), 2 кулони з ланцюжками (жовтого та срібного кольору), мобільний телефон марки «Самсунг»–звернути в доход держави.

          На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

ВІРНО:

Суддя: