Справа № 1-1316/116/11
ВИРОК
іменем України
03 лютого 2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі-Пожарському О.Д.
з участю прокурора Ліховина З.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області Самбірського району с.Верхівці та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, безпартійного, раніше не судимого,
за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, безпартійного, раніше не судимого,
за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця Львівської області м.Пустомити та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, безпартійного, раніше судимого 05.07.1993 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст.141 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.05.1998 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст.206 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі, 13.07.2001 року Франківським районним судом м.Львова за ст.ст.142 ч.2, 222 ч.3, 42 КК України на строк 5 (п”ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.09.2005 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,
за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
11.11.2010 року о 13 годині 00 хвилин в с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою викрадення чужого майна, проникли на територію інституту землеробства і тваринництва західного регіону НААН України та з приміщення столярного цеху намагалися таємно викрасти головку фрезерного станка вартістю 1273,00 гривень, підп”ятник токарного станка вартістю 523,00 гривень, плиту до станка стрічкової різки вартістю 300,00 гривень, натяжний гвинт шліфувального станка вартістю 200,00 гривень, кріплення головки шипувального станка вартістю 140,00 гривень, а всього чужого майна на загальну суму 2436,00 гривень, однак не довели звій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_2 був затриманий працівником вказаного підприємства, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, однак згодом були затримані працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та повідомив, що 11.11.2010 року близько 13 години 00 хвилин у парку с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області він з товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої, які закінчились і оскільки грошей у них не було, ним було запропоновано з приміщення столярного цеху на території інституту землеробства і тваринництва західного регіону НААН України викрасти металобрухт та здати його в пукт прийому такого. З цією метою вони перелізли через паркан на зазначену територію, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли через горище в приміщенні столярного цеху і розкомплектовували виробничі станки, запчастини від яких передавали йому на вулицю через вікно. Через деякий час до нього підійшов працівник вказаного підприємства, який його затримав та викликав працівників міліції, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, однак згодом були затримані працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та повідомив, що 11.11.2010 року близько 13 години 00 хвилин у парку с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області він з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої, які закінчились і оскільки грошей у них не було, ОСОБА_2 було запропоновано з приміщення столярного цеху на території інституту землеробства і тваринництва західного регіону НААН України викрасти металобрухт та здати його в пукт прийому такого. З цією метою вони перелізли через паркан на зазначену територію, де він та ОСОБА_4 проникли через горище в приміщенні столярного цеху і розкомплектовували виробничі станки, запчастини від яких передавали ОСОБА_2 на вулицю через вікно. Через деякий час до ОСОБА_2 підійшов працівник вказаного підприємства, який його затримав та викликав працівників міліції, а він та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, однак згодом були затримані працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та повідомив, що 11.11.2010 року близько 13 години 00 хвилин у парку с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області він з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, які закінчились і оскільки грошей у них не було, ОСОБА_2 було запропоновано з приміщення столярного цеху на території інституту землеробства і тваринництва західного регіону НААН України викрасти металобрухт та здати його в пукт прийому такого. З цією метою вони перелізли через паркан на зазначену територію, де він та ОСОБА_3 проникли через горище в приміщенні столярного цеху і розкомплектовували виробничі станки, запчастини від яких передавали ОСОБА_2 на вулицю через вікно. Через деякий час до ОСОБА_2 підійшов працівник вказаного підприємства, який його затримав та викликав працівників міліції, а він та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли, однак згодом були затримані працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх винність стверджується іншими доказами, зібраними по справі. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Таким чином винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, доказана, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжки/ поєднаного з проникненням у приміщення, однак свого злочинного умислу не довели до кінця по незалежних від їх волі причин.
Обираючи покарання кожному із підсудних, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, а зокрема, що ОСОБА_2 раніше не судимий і вперше вчинив злочин в стані алкогольного сп”яніння, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше вчинив злочин в стані алкогольного сп”яніння, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий і вчинив злочин в стані алкогольного сп”яніння, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, та вважає за необхідне з врахуванням всіх наведених вище обставин, що пом”якшують та обтяжують покарання обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, а щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосувати положення ст.75 КК України, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту, а саме 03.02.2011 року.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та праці, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до звернення вироку до виконання.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та праці, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін до звернення вироку до виконання.
Речові докази, а саме головку фрезерного станка, підп”ятник токарного станка, плиту до станка стрічкової різки, натяжний гвинт шліфувального станка, кріплення головки шипувального станка - вважати повернуті потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.
СуддяВ. Є. Мусієвський