Справа № 1-72/2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                           Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі       Маркевич М.С.

з участю прокурора Чорненького Я.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Красів Миколаївського району Львівської області. українця, громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов"язаного, раніше не судженого, робітника ВАТ Жидачівський ЦПК, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 185 ч.1   КК України , -

встановив:

Підсудній ОСОБА_1 15 березня 2007 року, перебуваючи в житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, скористався її безпечністю та тою обставиною. Що вона залишивши на столі гроші, вийшла провести сусідку, з стола у кімнаті-вітальні вчинив таємне викрадення належного потерпілій майна - грошей в сумі 1500 грн.,   завдавши шкоду на дану суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1винність у вчиненому визнав і пояснив, що 15 березня 2007 року зайшов в житловий будинок своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає з ним по сусідству у місті Жидачеві. Скористався тим, що вона вийшла за сусідкою та з стола у кімнаті-вітальні викрав грошів сумі 1500 грн.. Викрадені гроші розтратив, заплативши борги та передавши 930 грн. матері. Завдану шкоду потерпілій відшкодував. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 15 березня 2007 року до неї в житловий будинок по АДРЕСА_2 зайшла родичка ОСОБА_3, яка принесла їй позику - гроші в сумі 1500 грн., пізніше прийшла сусідка ОСОБА_4, яка позичила макарони та підсудний ОСОБА_1, який сидів за столом на якому лежали ці гроші. ОСОБА_1 скористався її безпечністю, коли вона вийшла провести сусідку, а ОСОБА_3 дзвонила з кухні по телефону, та з стола у кімнаті-вітальні викрав 1500 грн.. Пропажу грошей вона виявила того вечора пізніше і запідозрила в крадіжці підсудного. Викрадені гроші ним повернуто і жодних претензій до ОСОБА_1 потерпіла не має.

2

Обсяг доказів, котрі досліджувались в суді із згоди учасників судового розгляду було обмежено допитом підсудного та потерпілої, поскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким з них не оспорювався.

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та об'єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки) - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує, що ним вперше вчинено умисний злочин середньої тяжкості, що свідчить про невелику суспільну небезпеку скоєного, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, позитивні характеристики з місця праці та проживання, усунення заподіяної шкоди, наявність малолітнього утриманки і думку потерпілої, яка претензій до підсудного не має, що суд визнає за обставини, котрі пом"якшують покарання, тому вважає, що його виправлення буде можливим призначивши покарання за вчинене у виді виправних робіт за місцем праці підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України і призначити покарання у виді одного року виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням 20 процентів заробітку в доход держави.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд, рахуючи строк відбуття покарання з часу звернення вироку до виконання.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення через   Жидачівський районний суд.