Справа №2-6781/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Погасій О.Ф.

при секретарі            Ісаєнко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся   до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.   про розірвання шлюбу. Посилається на те, що одружен з відповідачкою з 20 лютого 1998 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинені, відновлювати відносини не бажає .

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити і розірвати шлюб , в даний час вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. В зв*язку з несумісністю характерів в сім'ї часто виникали спори та непорузуміння. Витрати, пов'язані з оформленням розводу в органах РАГСа просив покласти на нього.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідач надала заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 20 лютого 1998р.   Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з   2006р. Відносини сторони відновлювати не бажають. Спора майнового характеру між сторонами не має. Шлюб суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати, зв'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГСа, варто покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,169,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. ПО, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , 20 лютого 1998 року в Фрунзенському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис - 64- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави держмито в розмірі 25 /двадцять п"ять/ гривень, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.