Справа №2-6611 2007 рік.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

07 травня 2007 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Довготько Т.М., при секретарі - Косінської В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу   за   позовною   заявою   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 14.02. 2004року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 123 у відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського міського управління юстиції . Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння, різних поглядів на більшість питань подружнього життя. Шлюбні відносини припинені з 200броку. Подальше зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам та інтересам дитини. Суперечок з приводу поділу майна не мають. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 14.02. 2004року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 123 у відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського міського управління юстиції . Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння, різних поглядів на більшість питань подружнього життя . Шлюбні відносини припинені з 200броку. Подальше зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам та інтересам дитини. Суперечок з приводу поділу майна не мають. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився але надав заяву до суду у якій просить суд розглядати справу у його відсутності, з позивними вимогами згоден, заперечень не має. Таким чином суд вважає, що відповідач визнає позов і по справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій зазначив, що проти позовних вимог дружини не заперечує, справу просить розглядати за його відсутністю. Таким чином судом дана заява вважається, як явка відповідача до суду.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, з червня 200броку шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2004року у відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського міського управління юстиції по актовому запису №123- розірвати.

Державне мито у розмірі    17 гривен стягнути з відповідача, позивача від оплати державного мити звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.