№ 1-396/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

04 февраля 2011 года                                                            г.Одессы

  Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи          Журик В.Ф.

при секретаре                        Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора                 Фомичёва Ф.Ф,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Октябрьск, Павлодарской обл., Россия, гр-на Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 УК Украины

  в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.1;2 и 3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

  15 октября 2009 года, около 14 час. подсудимый ОСОБА_1 находясь возле общежития АДРЕСА_2, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил мопед марки «Хонда Дио», принадлежащий ОСОБА_2 стоимостью 3.500грн., после чего с места совершения преступления скрылся.

  05 мая 2010 года, около 02час. ОСОБА_1 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к автомобилю НОМЕР_1 принадлежащему ОСОБА_3 и с помощью ключа и домкрата тайно похитил правое заднее колесо, причинив ущерб потерпевшему на сумму 1.000грн. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

  29 августа 2010 года, около 22час. ОСОБА_1 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к автомобилю марки «Камаз»г/н НОМЕР_2 припаркованному возле дома АДРЕСА_3 и принадлежащему ОСОБА_4 после чего тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 500грн. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

  01 сентября 2010 года, около 22час. ОСОБА_1 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к дому АДРЕСА_4 и тайно похитил мопед марки «Хонда Дио»принадлежащую ОСОБА_5 причинив материальный ущерб на сумму 3.200грн. после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению.

  30 сентября 2010 года, около 02час. подсудимый с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в общем дворе дома АДРЕСА_5, тайно проник в ограждённый дворик кв.№5 и тайно похитил велосипед марки «Trophy»стоимостью 1818грн. принадлежащий ОСОБА_6 после чего с места совершения преступления скрылся.

  04 октября 2010 года, около 19час. подсудимый ОСОБА_1 находясь в общем дворе АДРЕСА_6 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к парадной этого дома и тайно похитил велосипед марки «Украина»стоимостью 200грн. принадлежащий ОСОБА_7 и с места совершения преступления скрылся.

  06 октября 2010 года, около 01 час. ОСОБА_1 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к бару «Шашлычная»расположенному по ул.С.Ядова в г.Одессе и путём подбора ключей к замку проник в подсобное помещение при этом похитил холодильник марки «Самсунг»стоимостью 3.000грн. причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_8 на эту сумму и с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению.

  07 октября 2010 года, около 01 час. подсудимый ОСОБА_1 с целью тайного хищения чужого имущества, путём повреждения запорного устройства проник в подсобное помещение ОСОБА_9 расположенное между улицами Маловского и Разкидайловской в г.Одессе и тайно похитил телевизор марки «Филипс»стоимостью 120грн. и электроплитку стоимостью 100грн., а всего причинил ущерб потерпевшей на сумму 220грн. и с места совершения преступления скрылся распорядившись имуществом по своему усмотрению.

  ОСОБА_1 виновность по ст.185ч.1;2 и 3 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения, пояснив, что преступления совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, он действительно 15 октября 2009 года похитил мопед «Хонда Дио»принадлежащий ОСОБА_2;05 мая 2010 года похитилзаднее левое колесо с автомобиля «Нисан-Санни»принадлежащего ОСОБА_3; 29 августа 2010 года похитил с автомобиля марки «Камаз» аккумуляторную батарею; 01 сентяб ря 2010 года находясь возле дома АДРЕСА_4 он похитил мопед марки «Хонда-Дио»; 30.09.2010 года через забор проник во двор ОСОБА_6 и похитил велосипед;

04.10.2010 года прибыв к АДРЕСА_6 похитил велосипед марки «Украина»; 06.10.2010 года сорвал навесные замки с подсобного помещения «Шашлычная»на ул.С.Ядова в г.Одессе похитил холодильник марки «Самсунг»; 07.10.2010 года проникнув в помещение на ул.Маловского в г.Одессе похитил телевизор «Филипс»и электроплитку.

  Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- явками с повинной в которых ОСОБА_1 пояснил как и при каких обстоятельствах совершил хищение из помещения «Шашлычная на ул.С.Ядова; как похитил велосипед со двора на у.Черноморского казачества; кА похитил велосипед от парадной дома на ул.Ак.Воробьёва; а также как совершил хищение телевизора и электроплитки из помещения в районе Дюковского парка; аккумуляторную батарею с автомобиля марки «Камаз»припаркованному на у.Известковой; а также как совершил хищение мопеда марки «Хонда-Дио», который находился на ул.Краснослободской; а также как совершил хищение мопеда марки «Хонда-Дио) принадлежащего ОСОБА_2 с ул.Церковной; кроме этого он рассказал как и при каких обстоятельствах совершил хищение заднего левого колеса с автомобиля марки «Нисан Сани»принадлежащего ОСОБА_3 припаркованного на ул.Балковской в г.Одессе;

                    (л.д.10;37;71;89;186;214;270)

- протоколом предъявления предметов для опознания из кото-рого усматривается, что потерпевшая ОСОБА_9 опознала похищенные у неё подсудимым телевизор и электроплитку, которые были изъяты у подсудимого по месту его проживания

                    (л.д.104-106;108-111)

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события  и фото таблицами из которых усматривается, что подсудимый рассказал и показал на месте как, где, что и при каких обстоятельствах он похищал

                    (л.д.121-132;218-221;274-276)

- протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что подсудимый похитил аккумуляторную батарею с автомобиля марки «Камаз»принадлежащего ОСОБА_10, который был припаркован на ул.Известковая в г.Одессе, а также протоколом осмотра места происшествия согласно которого усматривается, что подсудимый похитил заднее левое колесо с автомобиля ОСОБА_3, когда он был припаркован на АДРЕСА_7

                    (л.д.144-145;233-234)

  У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого в результате чего исследование фактических обстоятельств по делу с согласия всех участников судебного следствия, было ограничено допросом подсудимого в силу ст.299ч.3 УПК Украины.

  С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 15 октября 2009 года тайно похитив имущество ОСОБА_2, своими действиями совершил преступление предусмотренное с.185ч.1 УК Украины –кража.

  05 мая 2010 года ОСОБА_1 тайно похитив имущество ОСОБА_3, своими действиями совершил преступление предус- мотренное ст.185ч.2 УК Украины –кража по признаку повтор- ности.

  29 августа 2010 года подсудимый ОСОБА_1 тайно похитив имущество ОСОБА_4, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185ч.2 УК Украины –кража по признаку повторности.

  01 сентября 2010 года тайно похитив имущество ОСОБА_5, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185ч.2 УК Украины –кража по признаку повторности.

  30 сентября 2010 года ОСОБА_1 тайно похитив имущество ОСОБА_6 по признаку повторности и проникновения в иное помещение, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины –кража.

  04 октября 2010 года, около 19час. подсудимый ОСОБА_1 тайно похитив имущество принадлежащее ОСОБА_7, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185ч.2 УК Украины –кража по признаку повторности.

  06 октября 2010 года, ОСОБА_1 тайно похитив чужое имущество принадлежащее ОСОБА_8, своими действиями со-вершил преступление предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины –кража по квалифицирующему признаку повторности и проникновение в иное помещение.

  07 октября 2010 года подсудимый ОСОБА_1 тайно похитив имущество принадлежащее ОСОБА_9 по признаку проникновения в иное помещение и повторности, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины –кража.

  Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деянии, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

  ОСОБА_1 не судим, сознался и раскаивается в содеянном, смягчающим вину обстоятельством в силу ст.66 УК Украины является и то обстоятельство, что он дал явку с повинной, оказал активное содействии органу досудебного следствия в раскрытии преступления, положительно характери- зуется.

  Учитывая изложенные выше обстоятельства и личность подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого допустимо в условиях изоляции от общества не на длительный срок.

  Разрешая вопрос о гражданских исках суд приходит к выводу о том, что они обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. полностью доказаны материалами досудебного и судебного следствия, подсудимый иски признал в полном объёме, а именно:

- ОСОБА_2 на сумму 3.500грн.;

- ОСОБА_3    на сумму 1.000грн.;

- ОСОБА_4  на сумму   500грн.;

- ОСОБА_5  на сумму 3.2000грн.;

- ОСОБА_6  на сумму 1.818грн.;

- ОСОБА_7  на сумму   200грн.;

- ОСОБА_8 на сумму 3.000грн.;

  Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_1 признать виновным по ст.185ч.2 и 3 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ст.185ч.1 УК Украины к 1м-у (одному) году лишения свободы;

- по ст.185ч.2 УК Украины к 2-м (двум) годам лишения свободы;

- по ст.185ч.3 УК Украины к 3-м (трём) годам лишения свободы.

  В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 3-и (три) года и 6-ть (шесть) мес. лишения свободы.

  Меру пресечения подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, направив его для исполнения в ОСИ УГДУИН в Одесской области, поручив его исполнение  Хаджибеевскому ОМ Суворовского РО ОГУ в Одесской области.

  Срок наказания исчислять с 04 февраля 2011 года, т.е. с момента его фактического задержания при этом зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 08 по 18 октября 2010 года.

  Взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_2 3.5000грн.; в пользу ОСОБА_3 1.000грн.; в пользу ОСОБА_4 500грн.; в пользу ОСОБА_5 3.200грн.; в пользу ОСОБА_7 200грн.; в пользу ОСОБА_8 3.000грн.

  Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ судебные издержки в сумме 608грн.09коп. и перечислить их на р/счёт 31256272210989, банк ГУДКУ в Одесской обл., код ЭДРПОУ 02883110, МФО 828011.

  Вещественные доказательства телевизор марки «Филипс»(л.д.94) и электроплитка (л.д.96) считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_9

  Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения его копии осужденным и с момента оглашения остальными участниками процесса.   

  Судья