Справа № 2-0920

 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року

Місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого    - судді Кучми А.Ю. при секретарі  - Пузіковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Комінтернівської районної ради м. Харкова, про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 з дня його вибуття посилаючись на те, що він є наймачем спірної чотирикімнатної ізольованої квартири, в якій перебувають на реєстраційному обліку його дружина - ОСОБА_3, донька - ОСОБА_4 та його син, відповідач у справі, який з 198 6 року фактично у квартирі не мешкає, його особисті речі відсутні. У січні 1996 року ОСОБА_2 разом зі своєю жінкою придбали трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2, в якій відповідач фактично мешкає із сім'єю по теперішній час. Рішенням суду від 19.07.1999 ОСОБА_2 заселено у спірну квартиру, однак після виконання згаданого рішення відповідач більше у квартирі не з'являвся, за комунальні послуги не сплачує, його особисті речі у квартирі відсутні.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову зазначивши, що позивач у справі є його батьком. Саме позивач перешкоджав йому мешкати за місцем реєстрації - у квартирі АДРЕСА_1. У зв'язку із чим він (Відповідач) не мешкав за місцем реєстрації понад шести років, однак навести доказів утворення перепон у користуванні квартирою надати суду не може.

У судове засідання представник третьої особи - виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова, не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_5, яка з 2002 року є черговою по будинку АДРЕСА_3, у судовому засіданні підтвердила факт не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 2002 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 виданий ордер НОМЕР_1 серії Б на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_4, житловою площею 53,93 кв.м., на підставі рішення виконкому Жовтневої Ради депутатів трудящих міста від 01.02.1978 № 37-13.

3   

Відповідно акту ЖЕД від 27.03.1998 ОСОБА_2 не мешкає у

квартирі АДРЕСА_1 з 1986 року,

про що свідчить сусідка ОСОБА_6,  що мешкає у квартирі АДРЕСА_5 згаданого будинку.

У квартирі АДРЕСА_1 перебувають на реєстраційному обліку ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який з 1986 року по теперішній час у згаданій квартирі не мешкає (довідка № 2865 від 08.08.2006, видана КЖЕП АДРЕСА_51 Комінтернівського району м. Харкова).

Відповідно акту КЖЕП АДРЕСА_51 Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 1986 року не мешкає, про що свідчить сусідка з квартири АДРЕСА_6 того ж будинку ОСОБА_7

ОСОБА_8 (жінка ОСОБА_2) є власницею квартири АДРЕСА_2 згідно договору від 10.01.1996, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9.

Відповідно акту від 02.03.2007, посвідченого черговими по будинку ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з 2002 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Посилання ОСОБА_2 на те, що позивачем його позбавлено можливості проживання за місцем реєстрації, йому чинилися перепони, у судовому засіданні підтвердження не знайшли. Враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів щодо намагань поновити своє порушене право, суд доходить висновку про відмову ОСОБА_2 від реалізації свого права.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває на реєстраційному обліку за АДРЕСА_1, однак понад шість місяців за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги та користування квартирою не сплачує, його особисті речі в квартирі відсутні, суд доходить висновку, що позовні вимоги Сороченка Г.І. підлягають частково задоволенню: суду не надано жодних даних, з яких можна встановити момент вибуття ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.