Справа № 2о-52/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 200 7 року                                                                                  м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Данько В.В. при секретарі - Чумаковій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ в Харківській області та Опікунська рада при виконкомі Комінтернівської районної в м. Харкові ради про усунення перешкод у зв "язку з виїздом дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про усунення перешкод у зв"язку з виїздом дитини, а саме, надати дозвіл оформити проїзні документи, довіреності, візи, а також всі необхідні документи для виїзду за межі України, в "їзду на територію України та проживання тільки за її заявою, без письмового дозволу її колишнього чоловіка -ОСОБА_2 у відношенні її дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та зобов"язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ в Харківській області оформити їй та її дочці ОСОБА_3 всі необхідні проїзні документи для самостійних поїздок за кордон без письмової згоди її колишнього чоловіка ОСОБА_2. В теперішній час її чоловік - ОСОБА_4 породу своєї роботи знаходиться на території Германії, і в цей час її дочка - ОСОБА_3 не може виїхати за межі України без дозволу її батька, який звертався в Генеральне консульство США із заявою, в якій не заперечував проти виїзду дочки за меж України. А в даний час місце проживання ОСОБА_2 заявниці невідомо.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Представник опікунської ради при виконкомі Комінтернівської районної в м. Харкові ради в судове засідання не з "явилася, однак надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Представник відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ в Харківській області в судове засідання не з "явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого міським відділом РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції 17.08.2005року, а/з № 876, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року (ах. 6).

До реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, заявниця була в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого Комінтернівським відділом РАГСм. Харкова 08.08.1996року, а/з№ 70, шлюб між: ними було розірвано 23.01.1996 року (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого в Палаці новонароджених „ Орджонікідзевський" м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3 (а.с. 7).

В теперішній час колишній чоловік заявниці проживає в США. Узе "язку з проханням заявниці не перешкоджати дочці виїжджати за межі України, ОСОБА_2

2 

самостійно звернувся в Генеральне консульство України в США із заявою, в якій не заперечував проти виїзду ОСОБА_3 за межі України (а.с. 8).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4, заявниця, її дочка та її чоловік проживають разом однією сім "єю. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 склалися нормальні сімейні відносини. Чоловік заявниці любить її дочку, піклується про неї, надає матеріальну допомогу та моральну підтримку.

В даний час ОСОБА_4, у зв"язку з родом своєї роботи, знаходиться на території Германії. В цей час дочка заявниці не може виїхати за межі України без згоди її батька -ОСОБА_2, який знову змінив своє постійне місце проживання і де він знаходиться ОСОБА_1 не відомо.

Згідно cm. 33 Конституції України кожен, хто на законних підставах перебуває на території України, має право вільно залишати територію України.

Відділом громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ в Харківській області порушено право ОСОБА_3 вільно залишати територію України.

Згідно cm. 310 ЦК України, фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну.

Таким, чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись cm. 33 Конституції України, cm. 310 ЦК України, ст. 234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл оформити проїзні документи, довіреності, візи, а також: всі необхідні документи для виїзду за межі України, в "їзду на територію України та проживання тільки за її заявою, без письмового дозволу її колишнього чоловіка - ОСОБА_2 у відношенні її дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Зобов "язати  відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ в Харківській області оформити ОСОБА_1 та її дочці ОСОБА_3 всі необхідні проїзні документи для самостійних поїздок за кордон без письмової згоди її колишнього чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЩІК України.