Справа № 2-299/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Данько В.В. при секретарі - Бєлової Т.В., Коваленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - опікунська рада при виконкомі Комінтернівської районної в м. Харкові ради про передачу опікунських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 15.02.2005 року було розірвано шлюб між ним та відповідачкою. Після розірвання шлюбу їх дитина - ОСОБА_3, залишився проживати з матір "ю. З моменту народження дитини і під час сумісного проживання, позивач займався фізичним розвитком дитини. За час окремого з відповідачкою проживання, стан фізичного та психічного здоров "я дитини значно погіршився, загострилося багато старих хвороб, з"явилися нові. Спостерігаються психічні зміни: дитина стала замкнутою, дратівливою, занижена самооцінка. З ровесниками грубий не привітливий, часто гуляє наодинці. Все це являється наслідками неправильного харчування, недостатнього догляду та уваги у відношенні до сина. Враховуючи грубий та неврівноважений характер відповідачки, на дитину може здійснюватись грубий фізичний та психологічний вплив. Культурно-розважальні заходи зі сторони відповідачки, з дитиною не проводяться. Крім того, відповідачка часто перешкоджає позивачу бачитися та спілкуватися з сином, чим порушує права та свободи дитини. Відповідачка часто затівала сварки в присутності сина. Житлові умови дитини незадовільні. Він, його мати та бабка проживають в двомісній кімнаті гуртожитку площею 12 кв. м.. Відповідачка не має постійної роботи та заробітку. Позивач в даний час живе в цивільному шлюбі з ОСОБА_4, з якою у ОСОБА_3 склалися теплі дружні відносини. Проживає з ОСОБА_4 та своєю матір"ю в 3-кімнатній приватизованій квартирі, одна кімната в якій вільна. Позивач офіційно працює в ТОВ „Гранд Марін" модельщиком. Він може надати сину всі необхідні умови для проживання та розвитку. У зв"язку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити його позов.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка позов не визнала, мотивувавши це тим, що гідно займається вихованням та розвитком дитини, гідно піклується про нього. Представник 3-ї особи в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом РАГС м. Харкова а/з № 713, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його батьками є: батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 16.02.2005 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, а/з № 49,

2 

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 15.02.2005року (а. с. 11).

Згідно довідки міської дитячої клінічної лікарні № 19 Ленінського району м. Харкова № 101 від 14.02.2006року, ОСОБА_3, за період, коли він наглядався в МДКЛ№ 19 в педіатричному відділенні, ріс та розвивався відповідно свого віку. В січні 2006 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: функціональна діспенсія, синдром подразненого кишечнику, хронічний холєцистохолангіт, період загострення, ДЖВП. Панкреатопатія. Дисбактеріоз. Нефропатія. Реактивний гепатит. Дитина потребує в постійному нагляді у гастроентеролога та нефролога. Рекомендовано дієтичне харчування, санаторно-курортне лікування (а. с. 12).

Згідно висновку Опікунської ради при виконкомі Комінтернівської районної в м. Харкові ради № 1989 від 16.03.2007 року, неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір"ю та бабусею за АДРЕСА_1, має необхідні умови для проживання, відпочинку та підготовки до учбовим зайняттям в школі. Відносини між: матір"ю та сином гарні. Батьківські обов"язки ОСОБА_2 у відношенні до свого сина виконує належним образом, має постійне місце роботи, стабільний заробіток. Дитина хоче проживати з матір "ю, а з батьком бачитися по вихідним дням. Опікунська рада в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 вважає недоцільним встановлювати його місце проживання з батьком (а. с. 31).

Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова в 21.06.2006 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.

Керуючись cm. 21 Конституції України, ст.ст. 141,150,151,153,154,155,161 СК України, cm.cm.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.