ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" вересня 2006 р. | Справа № 17/173-06-6566 |
За позовом: Сільськогосподарського кооперативу „Україна”
до відповідача: Багато профільного сільськогосподарського кооперативу „Кальчево”
про стягнення боргу по договору оренди 3465,05 грн.
Суддя Зуєва Л.Є.
П р е д с т а в н и к и :
Від позивача: Штрибулов Є.С. – представник за довіреністю;
Від відповідача: не з’явився;
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по договору оренди основних засобів, розірвання договору оренди та зобов’язання повернути орендоване майно.
Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.08.2006р., відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
05.06.2003р. між СК „Україна” та МСК „Кальчево” було укладено договір оренди основних засобів, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування пересувну насосну станцію СМП-50/80.
Відповідно до п. 3.1 укладеного договору оренди зазначений договір вступає в законну силу з 05.06.2003р. та дії до 01.10.2003р.
У відповідності до умов укладеного між сторонами по справі договору, а саме п.1.2 орендна плата в місяць становить 300 грн.
Після закінчення строку дії договору оренди відповідач продовжував користуватися орендованим майно, а саме пересувною насосною станцією СМП-50/80, позивач в свою чергу не заперечував проти використання об’єкту оренди.
За таких обставин, строк дії зазначеного договору був продовжений на той самий строк на тих самих умовах на підставі ст. 764 ЦК України. У зв’язку з цим, зазначений договір оренди діє до теперішнього часу.
Позивач свої зобов’язання по укладеному договору оренди виконав у повному обсязі. про що свідчать матеріали справи.
Так за весь час оренди пересувної насосної станції СМП-50/80 відповідач повинен був сплатити 11700 грн. Однак відповідач взяті на себе договірні зобов’язання в частині оплати орендної плати за користування пересувною насосною станцією СМП-50/80 виконував не належним чином, а саме за весь термін користування орендованим майно було сплачено 7800грн., у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 01.05.2006р. становить 2700 грн.
У відповідності до умов укладеного договору, а саме п.4.1 відповідач зобов’язався сплатити неустойку в розмірі 0,2% місячної орендної плати за кожен день прострочки, у випадку несвоєчасного перерахування орендної плати.
Таким чином відповідачу була нарахована пеня, яка згідно представленого розрахунку суми позовних вимог становить 405,36 грн.
При цьому відповідачу у зв’язку з невиконанням взятих на себе грошових зобов’язань, відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України було нараховано 300,51 грн. –інфляційних витрат та 59,18 грн. –3% річних.
Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій позивач просить суд звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій останній просить суд розірвати договір оренди від 05.06.2003р., стягнути 2700 грн. –основної заборгованості, 300,51 грн. –інфляційних витрат, 59,18 грн. –3% річних та зобов’язати відповідача повернути орендоване майно.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2006р. порушено провадження у справі №17/173-06-6566 за позовом Сільськогосподарського кооперативу „Україна” до Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу „Кальчево” про стягнення боргу по договору оренди 3465,05 грн.
У ході розгляду справи у суді представником позивача були надані уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач збільшив суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 3900 грн. –основного боргу, 2613 грн. –неустойки; 479,70 грн. –інфляційних витрат; 103,85 грн. –3% річних.
Дослідивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги СК „Україна” підлягають задоволенню з наступних правових підстав.
Пунктом 9 Заключних та перехідних положень ЦК України № 435-IV від 16.01.2003р. , передбачено, що до договорів, які були укладені до 01.01.2004р. і продовжують діяти після набрання чинності ЦК України, застосовуються правила цього кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладання.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
У відповідності зі ст.204 ЦК України договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, та він не визнаний судом недійсними, тому зобов’язання за цим договором мають виконуватися належним чином.
Відповідно до ст.526 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Пунктами 1, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, а також плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Крім цього, відповідно до вимог ст.. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
У відповідності до вимог п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його неналежне виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
При цьому, вимогами ст..611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Пунктом 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Крім того, у відповідності до вимог п. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.
Відповідно до вимог ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов’язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов’язку заінтересована особа має право пред’явити позов про витребування цього майна.
Згідно ст.ст.48, 50 Закону України «Про власність», власник майна має право вимагати усунення яких-небудь порушень його права, вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння; захист права власності здійснюється судом, господарським судом
Відповідно до вимог ст. 321 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про власність»гарантують рівність прав усіх суб'єктів права власності, так само гарантують права власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися майном, що йому належить. Право власності є абсолютним правом.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується своїм майном на власний розсуд.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачем на протязі дії договору порушувалися умови договору, а саме не сплачувалася орендна плата в період з 01.08.2005р. по 01.09.2006р., у зв’язку з чим з огляду на вище викладі вимоги діючого законодавства суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для розірвання договору оренди від 05.06.2003р.та задоволення у повному обсязі позивних вимог СК “Україна” в частині стягнення заборгованості з орендної плати та нарахованих штрафних санкцій, а саме 2613 грн. –неустойки, 479,7грн.- інфляційні витрати, 102,85 грн. –3% річних.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про порушення відповідачем умов договору оренди від 05.06.2003р. б/н, вимог чинного законодавства, керуючись ст.11, 12, 204, 319, 321, 400, 525, 526, 549, 610, 611, 629, 759, 762, 764, 785, ст.ст. 45,50 Закону України „Про власність” позовні вимоги СК „Україна” підлягають задоволенню, з урахуванням наданих позивачем уточнень.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди основних засобів б/н від 05.06.2003р. укладений між сільськогосподарським кооперативом „Україна” /68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Богатое, вул. Леніна, 28, код ОКПО 03769362/ та багатопрофільним сільськогосподарським кооперативом „Кальчево” /68723, Одеська область, Болградський район, с. Кальчево, вул. Леніна, 106-а/
3. Зобов’язати багатопрофільний сільськогосподарський кооператив „Кальчево” /68723, Одеська область, Болградський район, с. Кальчево, вул. Леніна, 106-а/ повернути сільськогосподарському кооперативу „Україна” /68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Богатое, вул. Леніна, 28, код ОКПО 03769362/ орендоване майно, а саме пересувну насосну станцію СМП-50/80.
Наказ видати.
4. Стягнути з багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу „Кальчево” /68723, Одеська область, Болградський район, с. Кальчево, вул. Леніна, 106-а/ на користь сільськогосподарським кооперативом „Україна” /68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Богатое, вул. Леніна, 28, код ОКПО 03769362, р/р26004010106625 в філіалі Укрексімбанк, МФО 328629/ 3900 грн. 00 коп. / три тисячі дев’ятсот грн. 00 коп./ - заборгованості по оренді; 2613 грн. 00 коп. - /дві тисячі шістсот тринадцять грн. 00 коп./ - неустойки; 479 грн. 70 коп. /чотириста сімдесят дев’ять грн. 70 коп./ –інфляційних витрат; 102 грн. 85 коп. /сто дві грн. 85 коп./ - 3% річних; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Накази видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя Зуєва Л.Є.