Справа №  2-а-782/11                                                                                   

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року                                                                       м. Новгород-Сіверський

          Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

          головуючої судді –Кочура О.О.,

          при секретарі –Худорба Р.Г.,

          за участю позивача- ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ м.Чернігова про  скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1, звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до відділення ДАІ м.Чернігова про  скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року визнано винним  за ст. 121 ч.1 КУпАП та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень.

          Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що він виїжджаючи з дому перевіряв роботу фар, а потім його зупинили працівники ДАІ, коли він рухався по місту, але лампочка перегоріла в процесі руху. Просив суд задовольнити позов.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань, заперечень проти позову від нього на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.          

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав :

          В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно порушив правила ПДР України, але у зв’язку з тим, що в діях позивача вбачаються ознаки малозначності,  так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

          На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 гривень згідно постанови серії СВ № 136733 у справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.      

           Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Головуюча: