Справа № 3/325/47/2022

325/80/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року                                                 смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2022 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив доступ до належної йому мисливської вогнепальної зброї ІЖ-58МА к.12 В№ НОМЕР_2 своєму синові дозволу, якого останній не має на вказану рушницю. Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, зазначив, що сейф купив та усунув порушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622779 від 06.01.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника від 06.01.2022 року, копією дубліката корінця квитанції на прийняття зброї і боєприпасів №13-22 від 06.01.2022 року, копією дозволу № 47/0-15 на право зберігання та носіння ОСОБА_1 зброї, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622780 від 06.01.2022 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КУпАП, іншими матеріалами справи.

       Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті без оплатного вилучення зброї.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 496,20 грн.

       Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 191 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень у держбюджет на рахунок на рахунок 108999980313070106000008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ: 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок UA 218999980313161206000008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.В. Діденко