Дело  1-275/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

                17.02.2011                                                                                          г.Донецк   

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи МАШКИНОЙ Н.В.,

                при секретаре –Петровой Ю.Ю.,            
               с участием прокурора –Рибаса С.Ю.,

               потерпевшей - ОСОБА_1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  г. Донецке уголовное дело по обвинению

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

                в совершении преступленя, предусмотреннго ч.1 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

            30.12.2010 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «LG», принадлежащий ОСОБА_1, стоимостью 350 грн, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

       В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что ему необходимы были денежные средства для существования, поэтому 30.12.2010 года, воспользовавшись тем, что дома никого нет, он открыто завладел телевизором, принадлежащим сестре – потерпевшей ОСОБА_1 и продал его неизвестным молодым людям за 30 грн, сообщив покупателям, что телевизор принадлежит ему.

            Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что телевизор «LG» ей подарил брат ОСОБА_3 Указанный телевизор он приобретал в 2006 году за 1099 грн в кредит. Телевизор находился в квартире по адресу: АДРЕСА_1. 30.12.2010 года по указанному адресу находился только ее брат – подсудимый ОСОБА_2 Пропажу телевизора она обнаружила в начале января 2011 года, в связи с чем обратилась в милицию.

         В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

       Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении тайного похищения чужого имущества (кража) доказана полностью, а его действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины.

         При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое не относится к категории тяжких и не имеет насильственного характера.

            Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога.

         В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

           С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде общественных работ, что будет соответствовать целям назначения наказания.

      Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

   ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 120 часов общественных работ.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: