ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2006                                                                                   Справа № 10/108  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Лотоцької Л.О.

суддів:  Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Стуковенкової Н.В.

за участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 07.09.06 р.

від позивача:  Журавльов С.С. (дов. №1370  від 25.05.06 р.);

від відповідача-1:  Серпіліна Н.В. (дов. б/н  від 14.04.06 р.);

від відповідача-2: представник не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Закритого акціонерного товариства  Комерційного банка “Приватбанк” м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  20.06.06 року   у справі №  10/108

за позовом: Закритого акціонерного товариства  Комерційного банка “Приватбанк” м.Дніпропетровськ

до: В-1: Селянського фермерського господарства “Черьомушки” с.Долинське

В-2: Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Інвест-Україна” с.Миколаївка

про  визнання недійсним договору та стягнення 95 634 грн.

В С Т А Н О В И В :

  

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 20.06.2006 р. у справі № 10/108 (суддя Кощеєв І.М..), яке відповідно до ст. 84 ГПК України було підписано і оформлено 26.06.2006 р., було прийнято відмову ЗАТ КБ “Приватбанк” від позовних вимог, пов’язаних із визнанням недійсною реєстрації комбайна СК-5М-1ПС, 2002 року випуску, номер машини 18240, номер двигуна 139546, державний номер 26386АА.

Припинено провадження у справі щодо позовних вимог, пов’язаних із визнанням недійсною реєстрації комбайна СК-5М-1ПС, 2002 року випуску, номер машини 18240, номер двигуна 139546, державний номер 26386АА.

У задоволенні решти позовних вимог  позивача, пов’язаних із: стягненням з відповідача на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” 95 634 грн., шляхом звернення стягнення на майно –комбайн СК-5М-1ПС, 2002 року випуску, номер машини 181240, номер двигуна139546; визнанням недійсним договору купівлі-продажу № 1 транспортного засобу, комбайн СК-5М-1ПС, 2002 року випуску, номер машини 181240, номер двигуна 139546, державний номер 26386 АА, укладеного між Приватним сільськогосподарським підприємством “Інвест-Україна” та Селянським фермерським господарством “Черьомушки”; визнанням недійсним свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 084646, видане 11.11.2004 р. інспекцією Держтехнагляду Дніпропетровської області, та скасуванням цієї реєстрацію –відмовлено.

ЗАТ КБ “Приватбанк”, не погодившись з вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове рішення, яким стягнути з Селянського фермерського господарства “Черьомушки” на його користь 95 634 грн., шляхом звернення стягнення на майно: комбайн СК-5М-1ПС, 2002 року випуску, номер машини 181240, номер двигуна 139546, а також витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скаржник вважає рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на комбайн СК-5М-1ПС, 2002 року випуску, номер машини 181240, номер двигуна 139546 необґрунтованим та незаконним, так як висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, а саме, судом встановлено, що договір застави транспорту № 706/ДЗ-1 між ПриватБанком та ПСВП “Інвест-Україна” був укладений 11.11.2003 р., тоді як  вказаний договір укладено 14.11.2003 р., про що свідчить копія вказаного договору, залучена до матеріалів справи.

Позивач також посилається в апеляційній скарзі, що господарський суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, що необхідно було встановити момент переходу до СФГ “Черьомушки” права власності на спірний комбайн, оскільки саме ця  обставина впливає на виникнення у ПриватБанка права застави на дане майно, а відповідно і право звернення стягнення на нього.

ЗАТ КБ “Приватбанк” не погоджується з висновком господарського суду щодо пов’язання моменту переходу до СФГ “Черьомушки” права власності на спірний комбайн –з моменту підписання між ПСВП “Інвест-Україна” та СФГ “Черьомушки” договору купівлі-продажу № 1 від 04.12.2002 р., так як ні договором купівлі-продажу № 1 від 04.12.2002 р., ні законом не передбачено визначення моменту переходу права власності на спірний комбайн.

Позивач стверджує, що з дати укладання договору застави і по 15.07.2004 р. спірний комбайн знаходився у володінні ПСП “Інвест-Україна”, а отже комбайн був переданий СФГ “Черьомушки” після 15.07.2004 р. і  відповідно право власності на спірний комбайн у СФГ “Черьомушки” виникло після 15.07.2004 р.

Селянське (фермерське) господарство “Черьомушки” у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення, яке оскаржується без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, так як судом з’ясовано момент виникнення права власності на спірний комбайн, а тому скаржник безпідставно послався на неповноту з’ясування обставин справи.

В судовому засіданні, згідно ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва з 07.09.06 р. до 14.09.06 р. до 15 год. 30 хвилн.

Заслухавши  суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга не  підлягає задоволенню, а вказана ухвала господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Між приватним сільськогосподарським виробничим підприємством “Інвест-Україна” (продавець) та СФГ “Черьомушки” (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1 від 04.12.2002 р. комбайну “Нива СК5М1-81” з “измельчителем ПУН-5, подборщиком ПРТ3-04/05, жаткою 5м”.

Згідно пункту 1.1 договору продавець по накладній № 104 від 10.10.2003 р. (а.с. 48) передав СФГ “Черьомушки” комбайн “Нива СК5М1-81”

Між ЗАТ КБ “Приватбанк” “Банк” в особі директора Жовтоводської філії ПриватБанку Павленко В.В., діючого на підставі Положення про філію та  Доручення № 525 від 11.10.2002 р. та ПСВП “Інвест-Україна” “Позичальник” укладено кредитний договір № 706 від 14.11.2003 р. з додатковими угодами до кредитного договору.

Згідно з умовами пункту 1.1 кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у виді не поновлюваної кредитної лінії з лімітом 2 650 000 грн. у термін до 12.11.2004 р. в обмін на зобов’язання позичальника з повернення кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди, в обумовлені договором терміни.

В забезпечення належного виконання кредитного договору ПСВП “Інвест-Україна” та ЗАТ КБ “ПриватБанк” 14.11.2003 р. уклали договір застави транспорту № 706/ДЗ-1, згідно з умовами якого в забезпечення виконання позичальником (ПСВП “Інвест-Україна” зобов’язань за кредитним договором № 706 від 14.11.2003 р. заставодавець надав у заставу майно, яке перелічене у договорі застави, в тому числі і комбайн СК-5М-1ПС, 2002 року випуску, номер машини 181240, номер двигуна 139546, державний номер 16491 АА.

У зв’язку з тим, що ПСВП “Інвест-Україна” заборгував ПриватБанку 2 650 000 грн. кредит, відсотки за період з 29.04.2004 р. по 22.03.2006 р. –1 431 571 грн. 53 коп., пеню за період з 29.05.04 р. по 22.03.2006 р. –861 154 грн. позивач звернувся з позовом про стягнення з СФГ “Черьомушки” на його користь 95 634 грн. шляхом звернення стягнення на майно: комбайн СК-5М-1ПС, 2002 року випуску, номер машини 181240, номер двигуна 139546.

Заявою про уточнення позовних вимог позивач доповнив позовні вимоги і крім звернення стягнення на майно просив визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1 транспортного засобу, комбайн СК-5М-1ПС, 2002 року випуску, номер машини 181240, номер двигуна 139546, державний номер 26386 АА, укладений між Продавцем ПСП “Інвест-Україна” та Покупцем СФГ “Черьомушки”, а також просив визнати недійсною реєстрацію комбайна СК-5М-1ПС, 2002 року випуску, номер машини 181240, номер двигуна 139546, державний номер 26386 АА, свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 084646, видане 11.11.2004 р. інспекцією  Держтехнагляду Дніпропетровської обл. та скасувати цю реєстрацію.

В процесі розгляду справи позивач заявою (а.с.105) відмовився від вимог в частині визнання недійсною реєстрації комбайна. Рішенням суду прийнято відмову позивача від позовних вимог щодо визнання недійсною реєстрації комбайна СК-5М-1ПС, 2002 року випуску.

В матеріалах справи знаходиться копія виписки з П”ятихатської районної інспекції Держтехнагляду (а.с.15-16) з якої вбачається, що заставлене майно комбайн СК-5М-1ПС зареєстровано на праві власності за СФГ “Черьомушки” на підставі свідоцтва про реєстрацію АБ № 084646 від 11.11.2004 р., державний номер 26386 АА.

Як зазначалося вище, СФГ “Черьомушки” придбало спірний комбайн у ПСП “Інвест-Україна” за договором купівлі-продажу № 1 від 04.12.2002 р. і по накладній від 10.10.2003 р. № 104 комбайн був переданий СФГ “Черьомушки” (а.с. 48).

Відповідно до статті 128 ЦК УРСР, який був чинним на момент укладання договору купівлі продажу та передачі комбайна, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договором купівлі-продажу не передбачено інші умови відносно виникнення у позивача права власності на придбаний комбайн “Нива СК-5М”, а  тому власником спірного комбайну з 10.10.2003 р. є СФГ “Черьомушки” і позивачу правомірно відмовлено у задоволенні  позовних вимог щодо стягнення з СФГ “Черьомушки” на користь ПриватБанку 95 634 грн., шляхом звернення стягнення на майно – комбайн СК-5М-1ПС.

Також господарський суд правомірно відмовив позивачу у визнанні недійсним договору купівлі-продажу № 1 транспортного засобу –комбайна СК-5М-1ПС, оскільки недотримання вимог правил державної реєстрації транспортних засобів не є підставою для визнання  відповідної угоди недійсною, оскільки реєстрація майна не є елементом форм угоди.

Крім того, договір купівлі-продажу № 1 від 04.12.2002 р. підписаний з боку продавця уповноваженою особою.

Загальні підстави і наслідки недійсності угод встановлені ст. 48 ЦК УРСР.

Зважаючи на викладене вище, доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі не є підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -                    

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційного банка “Приватбанк” залишити без задоволення.

Рішення  господарського суду Дніпропетровської обл. від 20.06.06 р. у справі № 10/108  залишити без змін.

Головуючий                                                                                        Л.О.Лотоцька

Судді:                                                                                   Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнєєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                 І.Г.Логвиненко

14.09.06 р.