Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-309/11

Р І Ш Е Н Н Я

18.01.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Новака Ю.Д.,

при секретарі – Рудь М.І.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний Банк «БІГ Енергія» в особі Полтавської філії ВАТ Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме а саме – нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Посилався на те, що 07 грудня 2005 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №147/07/12/05 для споживчих цілей з лімітом кредитування 150000 доларів США зі сплатою 15% річних строком з 07 грудня 2005 року по 12 грудня 2012 року.

Зазначив, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені вимоги вказаного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на 23 лютого 2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком з урахуванням суми неповернутого кредиту, процентів та пені складає 177 454,56 доларів США або 1 419 991,42 грн.

Також зазначив, що в забезпечення виконання кредитного договору з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №161/07/12/05/Z від 07 грудня 2005 року, предметом якого є нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з цегляного жилий будинку житловою площею 69,8 кв. м., загальною площею 149,0 кв. м., цегляного сараю, навісу та огорожі з металевої сітки. Враховуючи вказане, просив ухвалити рішення про дострокове розірвання договору кредитної лінії №147/07/12/05 від 07 грудня 2005 року та стягнення з відповідачів 1 419 991,42 грн. заборгованості за договором кредитної лінії шляхом звернення стягнення на заставлене майно, нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  та судові витрати.

В ході розгляду справи позовні вимоги були змінені та зазначено, що 28 жовтня 2010 року до договору кредитної лінії №147/07/12/05 від 07 грудня 2005 року були внесені зміни та встановлено строк дії договору до 01 листопада 2010 року, а за проміжок часу з 23 лютого 2010 року по 01 листопада 2010 року нараховані відсотки за користування кредитом. Враховуючи вказане, позивач остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 1 572 113,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за банком право власності на вказане майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та дав суду пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив її задовольнити.

Відповідачі уточнений позов визнали в повному обсязі та не заперечили проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 07 грудня 2005 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №147/07/12/05 для споживчих цілей з лімітом кредитування 150000 доларів США зі сплатою 15% річних строком з  07 грудня 2005 року по 12 грудня 2012 року.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені вимоги вказаного договору, зокрема, підпунктів 5.2, 5.3, 5.4 щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на 01 листопада 2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком з урахуванням суми неповернутого кредиту, процентів та пені складає 177 454,56 доларів США або 1 419 991,42 грн.

В забезпечення виконання кредитного договору з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №161/07/12/05/Z від 07 грудня 2005 року, предметом якого є нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

28 жовтня 2010 року до договору кредитної лінії №147/07/12/05 від 05 грудня 2005 року внесені зміни та встановлено строк дії договору до 01 листопада 2010 року, а за проміжок часу з 23 лютого 2010 року по 01 листопада 2010 року банком нараховані відсотки за користування кредитом, а тому на час розгляду справи заборгованість відповідачів перед банком складає 1 572 113,55 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у строки, розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст.1054, 1050, 625 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення щодо наслідків порушення договору позичальником, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором виплат.

Таким чином, представником позивача доведено, що відповідачем ОСОБА_1 не виконані зобов'язання за договором кредитної лінії №147/07/12/05 від 05 грудня 2005 року, а тому уточнені позовні вимоги про стягнення з майнового поручителя на користь банку заборгованість в сумі 1 572 113,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з цегляного жилого будинку житловою площею 69,8 кв. м., загальною площею 149,0 кв. м., цегляного сараю, навісу та огорожі з металевої сітки та визнання за банком право власності на вказане майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 . 211 ЩШ України, ст.ст.526, 536, 589, 610-612, 623-625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд. –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Поручителя ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» заборгованість в сумі 1 572 113,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме – нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці, норма користування якої не встановлена. В цілому на зазначеній земельній ділянці розташовано цегляний жилий будинок житловою площею 69,8 кв. м., загальною площею 149,0 кв. м., цегляний сарай, навіс та огорожа з металевої сітки.

Визнати за ВАТ Банк «БІГ Енергія право власності на майно, що належить ОСОБА_2 та є предметом іпотеки і знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

          Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Ю. Д. Новак