Справа № 2-347/11

                                                                                                                              2011 р.

                                                             У Х В А Л А                                   

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        18 лютого   2011 р. Красноармійський  міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

               при секретарі Кузьменко В.В.

               за участі позивача ОСОБА_1

                              відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому  слуханні  в залі суду № 12  м. Красноармійська цивільну   справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про  розподіл майна подружжя,

                                                        В С Т А Н О В И В :

         31 березня  2010 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

         У судовому засіданні  сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди.

         Відповідно до умов цієї угоди

«Ми , ОСОБА_1 і ОСОБА_2, позивач та відповідач по цивільній справі за позовом про розподіл майна , що нажито подружжям у шлюбі , з метою урегулювання спору, досягли мирової угоди про наступне:

1. Під час шлюбу  сторонами придбано наступне майно , що є спільно. Власністю подружжя:

- телевізор Самсунг вартістю 2845 грн.,

-водонагрівач- бак «Арістон»вартістю 1217 грн.,

-пральна машина вартістю 2745 грн.,

- комп’ютер вартістю 6481 грн.,

- холодильник вартістю 2000 грн.,

- мікрохвильова піч вартістю 1500 грн.,

- метало пластикові вікна  у кількості 3 шт вартістю на загальну суму 3900 грн.

- балконний блок метало пластиковий вартістю 1500 грн.

-риболовний двомісний човен вартістю 1350 грн.,

- вхідні двері вартістю 2000 грн.,

-міжкімнатні двері у кількості 2 шт вартістю 400 грн. на  загальну суму 800 грн.,

- ремонт кухні вартістю 6000 грн.,

-ремонт ванної кімнати з обладнанням вартістю  10000 грн.,

-супутникова антена вартістю 1200 грн.,

а усього на загальну суму 43 538 грн.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2  на праві приватної власності.За ОСОБА_2  залишається право власності на 1/3 частину  зазначеної квартири.

3.Відповідачу  по справі  ОСОБА_2 виділяється наступне майно:

- телевізор Самсунг вартістю 2845 грн.,

-водонагрівач- бак «Арістон»вартістю 1217 грн.,

-пральна машина вартістю 2745 грн.,

- комп’ютер вартістю 6481 грн.,

- холодильник вартістю 2000 грн.,

- мікрохвильова піч вартістю 1500 грн.,

- метало пластикові вікна  у кількості 3 шт вартістю на загальну суму 3900 грн.

- балконний блок метало пластиковий вартістю 1500 грн.

-риболовний двомісний човен вартістю 1350 грн.,

- вхідні двері вартістю 2000 грн.,

-міжкімнатні двері у кількості 2 шт вартістю 400 грн. на  загальну суму 800 грн.,

- ремонт кухні вартістю 6000 грн.,

-ремонт ванної кімнати з обладнанням вартістю  10000 грн.,

-супутникова антена вартістю 1200 грн.,

а усього на загальну суму 43 538 грн.

4.Відповідач ОСОБА_2  зобов’язаний виконати вимогу  мирової угоди до 18 серпня 2011 р.»

      Зазначена спільна заява та мирова угоди приєднані до справи.Сторонам роз’яснені  наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст.. 206 ЦПК України.

      Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права , свободи і інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

      Керуючись п.4 ст. 205 ЦПК України, суд

                                                      У  Х В А Л И В :

       Визнати мирову угоду , укладену  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої  сторони домовилися про наступне :

«Ми , ОСОБА_1 і ОСОБА_2, позивач та відповідач по цивільній справі за позовом про розподіл майна , що нажито подружжям у шлюбі , з метою урегулювання спору, досягли мирової угоди про наступне:

1. Під час шлюбу  сторонами придбано наступне майно , що є спільно. Власністю подружжя:

- телевізор Самсунг вартістю 2845 грн.,

-водонагрівач- бак «Арістон»вартістю 1217 грн.,

-пральна машина вартістю 2745 грн.,

- комп’ютер вартістю 6481 грн.,

- холодильник вартістю 2000 грн.,

- мікрохвильова піч вартістю 1500 грн.,

- метало пластикові вікна  у кількості 3 шт вартістю на загальну суму 3900 грн.

- балконний блок метало пластиковий вартістю 1500 грн.

-риболовний двомісний човен вартістю 1350 грн.,

- вхідні двері вартістю 2000 грн.,

-міжкімнатні двері у кількості 2 шт вартістю 400 грн. на  загальну суму 800 грн.,

- ремонт кухні вартістю 6000 грн.,

-ремонт ванної кімнати з обладнанням вартістю  10000 грн.,

-супутникова антена вартістю 1200 грн.,

а усього на загальну суму 43 538 грн.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2  на праві приватної власності.За ОСОБА_2  залишається право власності на 1/3 частину  зазначеної квартири.

3.Відповідачу  по справі  ОСОБА_2 виділяється наступне майно:

- телевізор Самсунг вартістю 2845 грн.,

-водонагрівач- бак «Арістон»вартістю 1217 грн.,

-пральна машина вартістю 2745 грн.,

- комп’ютер вартістю 6481 грн.,

- холодильник вартістю 2000 грн.,

- мікрохвильова піч вартістю 1500 грн.,

- метало пластикові вікна  у кількості 3 шт вартістю на загальну суму 3900 грн.

- балконний блок метало пластиковий вартістю 1500 грн.

-риболовний двомісний човен вартістю 1350 грн.,

- вхідні двері вартістю 2000 грн.,

-міжкімнатні двері у кількості 2 шт вартістю 400 грн. на  загальну суму 800 грн.,

- ремонт кухні вартістю 6000 грн.,

-ремонт ванної кімнати з обладнанням вартістю  10000 грн.,

-супутникова антена вартістю 1200 грн.,

а усього на загальну суму 43 538 грн.

4.Відповідач ОСОБА_2  зобов’язаний виконати вимогу  мирової угоди до 18 серпня 2011 р.»

       Провадження по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про  розподіл майна подружжя закрити.

      Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний  строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

       Суддя: