Справа № 274/7489/24

Провадження № 3/0274/2452/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024         м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.09.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4990 № 5 від 20.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий на розгляд судді Мороко С.В.

Як визначено ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за статтями 172-10 - 172-20 КУпАП протоколи мають право складати, в тому числі, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Згідно з Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати, в тому числі, командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Суддею встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 29.08.2024, протокол про адміністративне правопорушення А4990 № 5 від 20.08.2024, щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, зокрема, й з тієї підстави, що протокол складено заступником командира батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , проте, до протоколу не долучено відповідних документів, що підтверджують повноваження цієї посадової особи на складання таких протоколів.

З матеріалів справи, які надійшли після доопрацювання, вбачається, що до суду надійшов фактично інший протокол А4990 № 5 від 20.08.2024 відносно ОСОБА_2 , оскільки він складений іншою посадовою особою - командиром батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме ця посадова особа військової частини НОМЕР_1 (окрім, командира в/ч) станом на 20.08.2024 мала право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП до суду надано не було.

Так, до протоколу долучено витяг із наказу № 54 від 17.09.2024 (тобто, виданого значно пізніше після складання протоколу) командира військової частини НОМЕР_1 , яким надано повноваження на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 – 172-20 КУпАП, зокрема, командиру батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 - щодо особового складу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії А4990 № 5 від 20.08.2024 складено неуповноваженою посадовою особою.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» було визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали в межах строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, належить надіслати суду, до компетенції якого належить їх розгляд.

Керуючись статтями 255, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення А4990 № 5 від 20.08.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова судді є чинною з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко