Справа № 1-108/11

ВИРОК

Іменем України

17 лютого 2011 року                        Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                     Бондаренко О.І.

при секретарі:                                        Штойко О.П

з участю прокурора:                              Гантімурової Н.В.

підсудного:                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, відбуваючого покарання в Стрижавській ВК-81 Вінницкого району Вінницької області, раніше судимого: 14.05.1997 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.3, 141 ч.3, 42 КК України ( в ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі; 04.06.1998 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 140 ч.3, 42 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.03.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч.2, 186 ч.3, 42, 71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі; 30.07.2004 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ст.ст. 94, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі; 25.06.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив умисний злочин.

Так, 29.08.2009 року приблизно о 22 год. 00 хв. в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 таємно через кватирку вікна проник до будинку ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, де умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, вчинив крадіжку чоловічої обручки з жовтого металу, вагою 4 грами, жіночого персня з жовтого металу, вагою 5 грам, ланцюжка з жовтого металу, вагою 2 грами, та ланцюжка з хрестиком з жовтого металу, загальною вагою 2 грами, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно довідки з Управління Національного Банку України у Вінницькій області від 14.12.2010 року вартість одного грама золота станом на момент вчинення крадіжки складала 115 грн. 32 коп. Таким чином, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 1499 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, просив його суворо не карати.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит потерпілої, свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, особу винного, те що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, думку потерпілої про міру покарання підсудному.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного, суд встановив: явку з повинною, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжуює покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, через що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, з застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає до задоволення, як визнаний підсудним.

З підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення дактилоскопічного дослідження та експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 330 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1  слід залишити попередній - утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді  4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2010 року до призначеного покарання та остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання йому міри запобіжного заходу «утримання під вартою»- з 29.12.2010 року, зарахувавши в термін відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь 3500 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення дактилоскопічного дослідження   та дактилоскопічної експертизи в сумі  600 грн. 60 коп.

Речові докази: темні чоловічі окуляри, які знаходяться в камері схову речових доказів Вінницького РВ –знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: