Справа № 3-225/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 21.02.2011 року                                                                                                      м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Гайсинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, жительку АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП притягувалась 13.10.2010 р.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

15.01.2011 р. о 01 год. 30 хв. в м. Гайсині по вул. І.Франка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Транзіт»№ НОМЕР_1, не виконала законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, повторно протягом року з ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника міліції відмовилась пройти огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп’яніння, чим порушила п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що на вимогу працівника міліції не зупинилася, оскільки не бачила як працівник міліції її зупиняв, від огляду на стан сп’яніння не відмовлялася.

Свідок ОСОБА_2 вказала, що не бачила як зупиняв ОСОБА_1 працівник міліції, ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп’яніння не відмовлялася.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що приблизно о 1 год. 30 хв. на його вимогу про зупинку автомобіль «Форд Транзіт»№ НОМЕР_1, що рухався по вул. І.Франка не зупинився, його вдалося зупинити лише вживши відповідних заходів в примусовому порядку, за кермом автомобіля було виявлено водія ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, яка на його вимогу передати для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи, а також пройти в установленому порядку огляд на стан сп’яніння відмовилась, в підтвердження своїх пояснень продемонстрував аудіо запис його розмови з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що приблизно о 1 год. 30 хв. на вимогу працівника міліції ОСОБА_3 про зупинку автомобіль «Форд Транзіт»№ НОМЕР_1, що рухався по вул. І.Франка не зупинився, його вдалося зупинити лише вживши відповідних заходів в примусовому порядку, за кермом автомобіля було виявлено водія ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, яка на вимогу передати для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи, а також пройти в установленому порядку огляд на стан сп’яніння в його присутності відмовилась.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5, продемонстрованим ними аудіо записом їх розмови з ОСОБА_1 та дослідженими матеріалами справи.

При цьому, пояснення свідка ОСОБА_2 до уваги брати не можна, оскільки вони повністю спростовуються підтвердженими аудіо записом поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5, протоколом правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №237280, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні 15.01.2011 р. о 01 год. 30 хв. в м. Гайсині по вул. І.Франка правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, за яке 31.01.2011 ОСОБА_1 було сплачено штраф у розмірі 430 грн.

Враховуючи відсутність каяття і правдивих показів правопорушниці, доведення зібраними по справі доказами її вини, повторне протягом року вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнаю за необхідне на підставі ст.36 КУпАП позбавити правопорушницю прав керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: