Справа № 1-10 /2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року                                                                                 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого  судді Файдюка В.В.

з участю  секретаря -               Кулівар Я.О.,

                              прокурора –             Атаманенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилів-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя  АДРЕСА_1  українця, громадянина України, освіта –середня- спеціальна, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого ,

у скоєнні злочину, передбаченого  ст. 185  ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

          05 вересня 2010 року біля 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , маючи намір на таємне викрадення  чужого майна , скориставшись відсутністю власника мопеда марки «Вікінг»ОСОБА_2, запевнив ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в тому, що  мопед , який знаходиться  поруч з аптекою  ТОВ АДРЕСА_2 належить йому  разом з ОСОБА_4 завантажив зазначений мопед до автомобіля ОСОБА_5 та з метою привласнення перевіз  мопед в двір житлового будинку АДРЕСА_1

          Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2  матеріальні збитки на суму 3800 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1   винність  свою в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 05 вересня 2010 року біля 08 години коли він знаходячись в приміщенні залу ігрових автоматів по АДРЕСА_2 , помітив, що один з відвідувачів мав при собі мотоболом. Вийшовши  на вулицю він помітив, що біля аптеки «Крепость»  припаркований мопед жовтого кольору марки «Вікінг».

Маючи намір на таємне викрадення чужого майна  та знаючи, що власник мопеда знаходиться в приміщені залу ігрових автоматів , ОСОБА_1 знайшов автомобіль, власником якого  являється  ОСОБА_3 та  шляхом обману останнього, він завантажив мопед в автомобіль та відвіз  в двір будинку АДРЕСА_1  де він проживає.

Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_3 та повідомив, що до нього приходили працівники міліції стосовно вкраденого мопеда. Тоді ОСОБА_1 пішов до відділу міліції та повідомив, що це він викрав даний мопед та вказав його місце знаходження.

В зв»язку з тим, що підсудний в ході судового засідання винність свою в скоєному злочині визнав повністю,  інші докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст. 299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються ,в судовому засіданні не досліджувалися, за згодою підсудного.

Таким чином  дії підсудного   ОСОБА_1, слід кваліфікувати, як злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України  - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного: те що він в скоєному розкаюється, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, активно сприяв розкриттю злочину, що суд вважає обставинами , пом’якшуючими відповідальність підсудного.

Обставиною обтяжуючою відповідальність підсудного ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1  можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді  позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75, 76 ч.1 п.3  КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов’язавши його повідомляти органи КВІ про зміну свого постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з часу оголошення.

Суддя: